Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2020 года №33а-4791/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-4791/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке частную жалобу представителя административного истца МБУ "Махачкала 1" по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате административного искового заявления,
установил:
МБУ "Махачкала 1" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 от <дата> N о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано представителем административного истца по доверенности ФИО4, которым оно подано в суд.
Суд первой инстанции, указав, что административный иск подан в суд лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил административное исковое заявление. При этом судья исходил из того, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.
Судебная коллегия полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.
Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства.
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению была приложена доверенность от <дата>.
Из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Таким образом, непредставление представителем документа о высшем образовании является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению МБУ "Махачкала 1" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 от <дата> N о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, направить в Ленинский районный суд г. Махачкалы на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка