От 18 января 2021 года №33а-4791/2020,33а-187/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33а-187/2021
18 января 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике о признании действий (бездействия) незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Кудрявцева Константина Николаевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
ус тановила:
Кудрявцев К.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося по не предоставлению информации по письменному заявлению от 09.04.2020; о признании незаконными действия (бездействия) и решения, связанных с привлечением его к работе уборщика служебных помещений ХОЗО 2-го разряда с 09.04.2019 с распорядком рабочего дня с 07 часов до 15 часов 30 минут в будние дни и с 08 часов до 14 часов 30 минут по субботам с шестидневной рабочей неделей, с воскресным выходным днем и с нерабочими праздничными днями, с продолжительностью рабочего времени, не превышающей 40 часов в неделю и с предоставлением ежегодных оплачиваемых отпусков в 12 рабочих дней, но фактически привлечением его ответчиком к работе "дневального ХОЗО 2-го разряда" в ночное время с 24.12.2018 и по настоящее время, в отсутствие распорядка дня, времени работы и графика сменности дневальных отрядов исправительного учреждения, без предоставления соответствующего отдыха, еженедельных выходных и нерабочих праздничных дней, без оплаты труда за переработку, за работу в выходные и в нерабочие праздничные дни и в ночное время, без предоставления возможности реализации ежегодных оплачиваемых отпусков и без надлежащего учета отработанного времени; возложении обязанности на ФКУ "ИК N 3" УФСИН России по Чувашской Республике устранить нарушение действующего законодательства и прав в установленные сроки.
Заявленные требования мотивировал тем, что с 29.10.2016 он (Кудрявцев К.Н.) отбывает наказание в ФКУ "ИК N 3" УФСИН России по Чувашской Республике. 24.12.2018 на основании его письменного заявления он был привлечен администрацией ФКУ ИК-3 на работу в подразделение ХОЗО в качестве дневального отряда N 4 в ночное время. Ежедневно с 19 часов вечера до 07 часов утра он без выходных, праздничных и отпускных дней, без замечаний, добросовестно выполнял обязанности ночного дневального отряда N 4. Однако администрацией учреждения нарушаются его права, предусмотренные ст.ст. 1-2 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473, УИК РФ, Правила внутреннего распорядка ФКУ "ИК-3", ч.1 ст. 12 УИК РФ, ч.2 ст. 24, ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 104-105 УИК РФ, ст.ст. 21, 91, 96, 110, 153-154, 236 ТК РФ. Его обращения в исправительное учреждение с жалобами о нарушении прав, предусмотренных ст.ст. 104-105 УИК РФ и трудовым законодательством, остались не рассмотренными по существу и без какого-либо реагирования. 9.04.2020 он обратился к административному ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему на руки конкретизированных ответов на вопросы об условиях и оплате труда ночного дневального с 24.12.2018. Однако по настоящее время на указанное обращение он не получил соответствующего ответа. Указывает, что время начала и окончания работы (смены) определяется графиком сменности, устанавливаемым администрацией исправительного учреждения, при этом с учетом характера работ, выполняемых осужденными, допускается суммированный учет рабочего времени. Учет отработанного осужденным времени возлагается на администрацию исправительного учреждения. При этом осужденные имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительностью рабочего времени, предоставление оплачиваемых отпусков. Однако по настоящее время административный ответчик не ознакомил его с распорядком дня дневального, работающего в ночное время, с графиком работы (сменности) дневальных. Кроме информации об обязанностях дневального (в ред.Приказов ФКУ ИК-3 от 2016 года, 2018 и 2019 г.г.), находящихся на информационных стендах исправительного учреждения, какой-либо другой информацией он не обладает. Согласно предоставленного ответа административного ответчика, он не выполняет работу ни дневального, ни в ночное время, а в соответствии с приказом N 159-ост от 28.12.2018 переведен из цеха N 1 уборщиком служебных помещений 2 разряда с 09.01.2019, кем он числился на бумажных носителях информации исправительного учреждения до начала июня 2020 года.
Приведя вышеуказанные обстоятельства, административный истец Кудрявцев К.Н. просит суд признать вышеуказанные действия (бездействия) ФКУ "ИК N 3" УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии незаконными.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кудрявцев К.Н., участвовавший с использованием средств видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам их необоснованности.
Административный ответчик УФСИН России по Чувашской Республике, привлеченный судом к участию в деле, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник отряда N 4 ФКУ ИК-3 Алексеев С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Кудрявцев К.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы суда по существу принятого решения не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В ходе нахождения дела в суде апелляционной инстанции 14 января 2021 года от Кудрявцева К.Н. поступило дополнение в апелляционной жалобе, в котором указывается, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства условий его работы, техники безопасности, обеспечения спецодеждой и инвентарем и т.д. уборщика и дневального, что фактически также оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
В суде апелляционной инстанции Кудрявцев К.Н., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней отказать ввиду необоснованности.
Заинтересованное лицо начальник отряда N 4 ФКУ ИК-3 Алексеев С.В., принявший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в удовлетворении требований административного искового заявления Кудрявцева К.Н. просил отказать.
Административный ответчик УФСИН России по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения административного истца Кудрявцева К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя административного ответчика Васильевой Т.С. и заинтересованного лица Алексеева С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что Кудрявцев К.Н. с письменным заявлением от 09.04.2020 к административному ответчику не обращался, в ночное время обязанности дневального не исполнял, ему предоставляются отпуск, выходные и нерабочие праздничные дни; административный истец работает в соответствии с распорядком дня, руководствуясь должностными инструкциями, не более 40 часов в неделю. В связи с этим суд не нашел оснований для признания незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ "ИК N 3" УФСИН России по Чувашской Республике по приведенным в административном иске основаниям и нарушений, тем самым, прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.
В данном административном деле, в обоснование административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по не даче ему ответа на заявление от 09.04.2020, административный истец Кудрявцев К.Н. приводит доводы о том, что фактически с 24.12.2018 он был переведен ответчиком на должность ночного дневального отряда N 4. 26 марта 2020 года он обратился к ответчику с письменным заявлением, на который ему Врио начальника 26.03.3030 был дан ответ, не согласившись с содержанием которого он 09.04.2020 обратился к ответчику с предоставлением ему "конкретизированных" ответов на вопросы об условиях его работы и оплате труда ночного дневального с 24.12.2018.
Кроме того, административный истец оспаривает действия ответчика по привлечению его с 09.01.2020 к работе уборщиком служебных помещений ХОЗО 2 разряда, но фактически привлечением его ответчиком с 24.12.2018 к работе "дневального ХОЗО 2 -го разряда" в отсутствие распорядка дня, времени работы и графика сменности дневальных отрядов исправительного учреждения, без предоставления дней отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, без оплаты труда за переработку, за работу в выходные и в нерабочие праздничные дни и в ночное время, без предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и без надлежащего учета отработанного им времени.
Как следует из материалов дела, осужденный Кудрявцев К.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с 29.10.2016 года на основании приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2009.
Согласно приказу N 159-осж от 28.12.2018 Врио начальника ФКУ ИК-3 Кудрявцев К.Н. переведен с должности сборщика изделий из пластмассы 2 разряда цеха N 1 на должность уборщика служебных помещений 2-го разряда с 09.01.2019 с повременно-премиальной системой оплаты труда с должностным окладом <....> руб., премией <....> руб. в месяц.
Как также следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N 67-ос от 29.05.2020 Врио начальника ФКУ ИК-3 Кудрявцев К.Н. переведен с должности уборщика служебных помещений 2-го разряда (хозяйственное обслуживание) на должность дневального отряда N 4 с 01.06.2020 с повременно-премиальной системой оплаты труда с должностным окладом <....> руб., премией <....> руб. в месяц.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12, ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться, как в устной, так и в письменной форме с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).
Согласно пунктам 34, 36, 66 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 296, учет принятых администрацией ИУ на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам (приложение N 9), который хранится в канцелярии ИУ, а в выходные и праздничные дни - в дежурной части ИУ. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам. Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.
В силу п. 58 названных Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (абзац 2).
О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ (абзац 4).
По смыслу названных правовых норм и применительно к предмету настоящего публично-правового спора, при передаче писем, содержащих предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного в следственный орган, суды, ФСИН России и должностным лицам ФСИН подлежит оформлению расписка от имени исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.
В соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, будучи обязанным доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, обязан был доказать факт передачи обращения в адрес ответчика, а административный ответчик, обязанный доказать законность оспариваемого бездействия, - факт неполучения направленного (переданного) ему обращения по причинам, за которые тот не отвечает.
Из материалов дела усматривается, что Кудрявцев К.Н. 26.03.2020 обратился к ответчику ФКУ "ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия с заявлением по вопросу его трудовых прав, на которое Врио начальника ФКУ "ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия ФИО2 дал истцу подробный ответ, в котором со ссылками на статьи 21, 129, 133 Трудового Кодекса РФ, нормы федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы УИК РФ, Приказа Минюста России N 295 от 16.12.2016 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", действующие внутренние приказы учреждения N 144-ост от 23.12.2019, N 240-ахв. от 23.12.2019, на заключенные учреждением договора энергоснабжения и государственные контракты разъяснил истцу о системе оплаты труда осужденных, производимых удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов, о порядке удержаний для возмещения расходов по содержанию осужденных, о продолжительности рабочего времени осужденных к лишению свободы, о порядке доплаты за работу в ночное время и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; привел в таблице расчет затрат на коммунально-бытовое обеспечение спецконтингента с декабря 2019 года по февраль 2020 года, привел расчет сумм удержаний с осужденных за коммунально-бытовые услуги и т.д. Кроме того, сообщил истцу о том, что он с 09.01.2019 приказом N 159-ост от 28.12.2018 переведен из цеха N 1 уборщиком служебных помещений ХОЗО 2 отряда (л.д.6-9).
По настоящему делу Кудрявцев К.Н. оспаривает, в том числе, бездействие ФКУ ИК-3, выразившееся по не предоставлению ответа на его письменное заявление от 09.04.2020 в связи с несогласием ранее данного ему указанного письменного ответа Врио начальника ФКУ "ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия ФИО2 на его обращение от 26.03.2020.
Как установлено судом и следует из копии журнала N 135 учета заявлений и обращений осужденных ФКУ ИК-3, сведений об обращении Кудрявцева К.Н. с письменным заявлением от 09.04.2020 в администрацию учреждения не имеется.
В качестве доказательства обращения к ответчику 09.04.2020 административный истец Кудрявцев К.Н. представил суду свое заявление, адресованное начальнику ФКУ ИК-3, с просьбой разрешить бухгалтерии учреждения представить ему справку-разъяснение по вопросу его трудоустройства 24.12.2018 в качестве ночного дневального отряда N 4.
Вопреки утверждениям административного истца, на указанном заявлении не имеется отметки о передаче указанного заявления либо вручении, как ответчику, так и начальнику отряда N 4 ФКУ ИК-3 Алексееву С.В.
Имеющаяся на заявлении отметка начальника отряда N 4 ФКУ ИК-3 Алексеева С.В. "согласовано" и его подпись под словом "согласовано" не подтверждает доводы истца о передаче данного заявления указанному лицу.
Расписка начальника отряда N 4 ФКУ ИК-3 Алексеева С.В. или иного должностного лица в получении указанного заявления от Кудрявцева К.Н. отсутствует и административным истцом не представлена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник отряда N 4 ФКУ ИК-3 Алексеев С.В. пояснил, что обстоятельства обращения к нему истца с данным заявлением он не помнит в виду того, что от осужденных поступает много заявлений; резолюция "согласовано" на заявлении ставится, в том числе, и в тех случаях, когда заявление возвращается осужденному, и осужденный сам идет с ним к начальнику учреждения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований административного истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из факта недоказанности обращения истца к ответчику 09.04.2020 в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку этот вывод основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержден имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Представленное административным истцом вместе с дополнительной апелляционной жалобой заявление от 26.03.2020 в качестве доказательства подтверждения его обращения к начальнику ФКУ ИК-3 с заявлением от 09.04.2020 путем передачи заявления от 09.04.2020 начальнику отряда Алексееву С.В. опровергает доводы административного истца.
Как следует из заявления Кудрявцева К.Н. от 26.03.2020, на нем имеется расписка начальника отряда Алексеева С.В. в получении данного заявления; указанное заявление администрацией учреждения рассмотрено, и на него истцу дан ответ. А на заявлении Кудрявцева К.Н. от 09.04.2020 такая расписка отсутствует.
Разрешая административный спор в части признании незаконными действия (бездействия) и решения административного ответчика, связанных с привлечением его с 24.12.2018 к работе "дневального ХОЗО 2-го разряда" с фактическим оформлением уборщиком служебных помещений ХОЗО 2-го разряда в отсутствие распорядка дня, времени работы и графика сменности дневальных отрядов исправительного учреждения, без предоставления соответствующего отдыха, еженедельных выходных и нерабочих праздничных дней, без оплаты труда за переработку, за работу в выходные и в нерабочие праздничные дни и в ночное время, без предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и без надлежащего учета действительно отработанного времени, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств несоответствия оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при рассмотрении административного дела не добыто.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Исполняя возложенные ст. 62 КАС РФ обязанности, административным ответчиком при рассмотрении административного дела представлены объективные и достоверные доказательства правомерности оспариваемых действий (бездействия).
Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Согласно пункту 24 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 296, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8 к правилам).
Как изложено выше, согласно приказу N 159-осж от 28.12.2018 Врио начальника ФКУ ИК-3 Кудрявцев К.Н. переведен с должности сборщика изделий из пластмассы 2 разряда цеха N 1 на должность уборщика служебных помещений 2 разряда с 09.01.2019 с повременно-премиальной системой оплаты труда с должностным окладом <....> руб., премией <....> руб. в месяц.
Согласно листа ознакомления, Кудрявцев В.Г. с указанным приказом ознакомлен 28.12.2018 (л.д.40).
На основании приказа N 67-ос от 29.05.2020 Врио начальника ФКУ ИК-3 Кудрявцев К.Н. переведен с должности уборщика служебных помещений 2 разряда (хозяйственное обслуживание) на должность дневального отряда N 4 с 01.06.2020 с повременно-премиальной системой оплаты труда с должностным окладом <....> руб., премией <....> руб. в месяц.
С данным приказом административный истец ознакомлен 03.06.2020 (л.д.42).
Приказом N 77-ахв от 26.07.2018 начальника ФКУ ИК-3 "Об утверждении распорядка дня осужденных" утвержден распорядок дня осужденных жилой и производственных зон ФКУ ИК-3.
Согласно приказу N 135-ахв от 12.08.2019 Врио начальника ФКУ ИК-3 "Об утверждении распорядка дня осужденных" утвержден распорядок дня обслуживающего персонала учреждения, замещаемого осужденными.
Приказом N 240-ахв от 23.12.2019 Врио начальника ФКУ ИК-3 "Об утверждении распорядка трудового дня для осужденных" утвержден распорядок рабочего дня обслуживающего персонала учреждения, замещаемого осужденными.
Приказом N 116-ахв от 11.05.2020 Врио начальника ФКУ ИК-3 "Об утверждении распорядка дня осужденных" утвержден распорядок дня осужденных жилой и производственных зон ФКУ ИК-3.ъ
Согласно приказу N 240-ахв от 23.12.2019 уборщик служебных помещений работает: понедельник-пятница с 07.00-10.30, с 11.00-12.30, с 13.30-15.30; суббота (воскресенье) с 08.00-10.30, с 11.00-12.30, с 13.30-14.30; дневальный отряда: понедельник-пятница с 06.00-07.00, с 09.00-10.30, с 11.00-12.30, с 16.00-18.00, с 21.00-22.00; суббота (воскресенье) с 06.00-07.00, с 09.00-10.30, с 11.00-12.30, с 18.00-18.30, с 21.00-21.30. Выходной день - воскресенье, предоставляется при условии, что в этот день работает начальник отряда. Если это условие не выполняется, то выходной день предоставляется дневальному отряда среди недели.
На основании приказа N 128-ахв от 30.07.2019 Врио начальника ФКУ ИК-3 "О предоставлении отпуска осужденным" Кудрявцеву К.Н., уборщику служебных помещений 2 разряда, предоставлен отпуск за период работы с 01.11.2018 по 31.10.2019.
Приказом N 145-ахв от 29.05.2020 Врио начальника ФКУ ИК-3 "О предоставлении отпуска осужденным" Кудрявцеву К.Н., дневальному отряда N 4, предоставлен отпуск за период работы с 01.11.2019 по 31.10.2020. с данным приказом Кудрявцев К.Н. ознакомлен 29.06.2020.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени Кудрявцев К.Н. работает в неделю не более 40 часов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что административный истец работал в соответствии с приказом Врио начальника ФКУ ИК-3 Кудрявцев К.Н. от 28.12.2018 N 159-осж в должности уборщика служебных помещений 2 разряда в соответствии с утвержденным распорядком дня в соответствии с должностными инструкциями, не более 40 часов в неделю; в период работы в указанной должности, и после перевода на должность дневального отряда N 4 с 01.06.2020 (приказ N 67-ос от 29.05.2020) ему предоставлялись отпуска, выходные и нерабочие праздничные дни; его обращение к административному ответчику с заявлением от 26.03.2020 о том, что он с 28.12.2019 работал не по своей должности ответчиком рассмотрено, ему дан подробный письменный ответ; оснований для вывода о наличии бездействия административного ответчика по нерассмотрению его обращения от 26.03.2020 и оставления его без реагирования у суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец с 28.12.2018 года был привлечен к работе в качестве дневального отряда N 4, в материалах дела не имеется. Утверждение административного истца о его работе с 2018 года в качестве дневального отряда N 4 опровергаются письменными доказательствами, указанными выше в настоящем определении и в решении суда, в том числе и проведенной Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики (спецпрокуратура) проверкой обращений административного истца в 2019 году, на которые Кудрявцеву К.Н. дан ответ от 07.10.2019, из которого следует, что Кудрявцев К.Н. трудоустроен уборщиком служебных помещений 2 разряда с 09.01.2019; нарушений порядка оплаты заработной платы не установлено (л.д.5).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами административного дела и исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Вопреки утверждениям административного истца о том, что в протоколах судебных заседаний от 23 апреля 2020 года и от 5 июня 2020 года имеются пояснения начальников отрядов ФИО1 и Алексеева В.П., подтвердивших, что он с 24.12.2018 года работает дневальным в ночное время, данных сведений в протоколах судебных заседаний не содержится.
Так, из протокола судебного заседания от 23.04.2020 следует, что при рассмотрении дела по ходатайству истца об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания на вопрос Кудрявцева К.Н. ФИО1 пояснил, что должность дневального поделена на дневных и ночных уборщиков, данный осужденный трудоустроен на должность уборщика, а из протокола судебного заседания от 5 июня 2020 года следует, что при рассмотрении дела по ходатайству истца о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания Алексеев В.П. пояснил, что на данный момент, т.е. на день судебного заседания 5 июня 2020 г., Кудрявцев К.Н. работает в ночное время, что не противоречит установленным судом в настоящем деле обстоятельствам, т.к. в соответствии с приказом N 67-ос от 29.05.2020 Кудрявцев К.Н. с 01.06.2020 переведен с должности уборщика служебных помещений на должность дневального отряда N 4.
Ссылка административного истца в дополнительной апелляционной жалобе на решение Новочебоксарского городского суда от 10.11.2020 не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из содержания указанного решения, обстоятельства, установленные в том деле, являются иными.
Довод административного истца о доказанности им факта работы с 28.12.2018 и по настоящее время в должности дневального отряда N 4 в силу частей 8-10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принят во внимание, так как данный факт не может быть установлен в рамках спора административного характера, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства и главы 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с чем довод жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела заинтересованного лица Алексеева С.В. не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.
Поскольку административный истец с 09.01.2019 согласно приказа N 159-осж от 28.12.2018 работал в должности уборщика служебных помещений 2-го разряда, обязанности по ознакомлению его с распорядком дня дневального и с графиком сменности дневальных у административного ответчика не имелось.
Более того, как сам же истец указывает в административном исковом заявлении, информация об обязанностях дневального, находится на информационных стендах исправительного учреждения, и он с указанной информацией ознакомлен.
В связи с изложенным, с учетом, что административный истец с 09.01.2019 согласно приказа N 159-осж от 28.12.2018 переведен на должность уборщика служебных помещений 2-го разряда, с обязанностями дневального, размещенной на информационных стендах исправительного учреждения, ознакомлен, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство об истребовании должностных обязанностей дневальных отрядов, графика сменности дневальных, карточки учета выдачи спецодежды и спецобуви и журналов учета работы дневальных отрядов за период до дня перевода истца на должность дневального отряда, как просит истец, удовлетворению не подлежит.
Изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, по доводам жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Кудрявцева Константина Николаевича на указанное решение суда - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи С.В. Ленковский
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка