Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4791/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4791/2019
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 26 ноября 2019 года дело по частной жалобе Сидоренкова Эдуарда Юрьевича на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 03 октября 2019 года, которым постановлено:
отказать Сидоренкову Эдуарду Юрьевичу в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия заместителя прокурора города Владимира Сигаева В.М., выразившегося в невыполнении требований ст.30.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренков Э.Ю. обратился в Октябрьский районный суд города Владимира с административным иском о признании незаконным бездействия заместителя прокурора города Владимира Сигаева В.М., выразившегося в несвоевременном направлении в суд его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года.
Сидоренков Э.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, полагая, что суд неправильно определилхарактер спорных правоотношений и порядок рассмотрения спора, поскольку в данном случае бездействие допущено должностным лицом после принятия решения по делу об административном правонарушении и с ним не связано, в связи с чем данный иск подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства,
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии вышеуказанного административного искового заявления, суд исходил из того, что заявление Сидоренкова Э.Ю. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как заявитель указывает на нарушение требований статьи 30.2 КоАП РФ, что подлежит проверке судом в порядке, предусмотренном КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правомерным по следующим основаниям.
Часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 года ****-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статья 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ). Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Обращаясь в суд с данным административным иском, Сидоренков Э.Ю. просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора города Владимира Сигаева В.М., выразившегося в несвоевременном направлении в суд его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года. Вместе с тем положениями Кодекса об административных правонарушениях установлена соответствующая процедура возбуждения дел об административных правонарушениях (п.3 ч.1 и ч.5 ст.28.1 КоАП РФ), а также правила и сроки обжалования принятого решения, в том числе сроки направления жалоб в суд (глава 30 КоАП РФ).
Действия (бездействие), связанные с оспариванием постановлений по делам об административных правонарушениях, не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В связи с чем процессуальные действия заместителя прокурора, связанные с оспариванием постановлений по делам об административных правонарушениях, не относятся к действиям должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ, а вышеуказанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку законодателем предусмотрен иной судебный порядок.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления и вывод об этом суда первой инстанции является правомерным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного города Владимира от 03 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сидоренкова Эдуарда Юрьевича без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
