Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4787/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-4787/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Н.Б.Г. о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Н.Б.Г. транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> коп.; земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> коп.; налога на имущество за 2015, 2016 годы в размере <данные изъяты> руб. и пени - <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Н.Б.Г. является плательщиком названных налогов, поскольку ему в 2016 году на праве собственности принадлежали легковой автомобиль ВАЗ 21011 мощностью 69 л.с., легковой автомобиль ГАЗ 5312 мощностью 115 л.с., легковой автомобиль ГАЗ 322132 мощностью 86 л.с., легковой автомобиль ВАЗ 2103 мощностью 72,1 л.с., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, а также иное строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ и требование *** от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно недоимки и пени уплачены не были. 24 июля 2018 года мировой судья судебного участка Смоленского района выдал судебный приказ о взыскании сумм, указанных в требовании, однако 15 августа 2018 года отменил его в связи с поступлением возражений налогоплательщика, что послужило поводом для обращения налогового органа с административным исковым заявлением в районный суд.
Решением Смоленского районного суда от 19 марта 2019 года требования налогового органа удовлетворены частично: с Н.Б.Г. взысканы указанные выше недоимки по транспортному и земельному налогу за 2016 год, начисленные на них пени в полном объеме, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы взыскана частично - в сумме <данные изъяты> коп., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015- 2016 годы в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> коп. Также с Н.Б.Г. в бюджет муниципального образования Смоленский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 528 руб. 69 коп.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в части отказа во взыскании налога на имущество за 2015-2016 годы в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., принять по делу новое решение об удовлетворении требований в этой части. В обоснование ссылается на то, что судом неправомерно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не применены коэффициенты-дефляторы за 2015-2016 годы, в связи с чем неверно определен размер налога и пеней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Л.С.П. настаивала на отмене в части решения суда, однако уточнила, что в апелляционной жалобе налоговым органом неверно указаны подлежащие взысканию суммы, так как в расчетах применены ошибочные сведения об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, правильной является стоимость, переданная в налоговые органы по состоянию на январь 2012 года, установленная судом и указанная им в решении, то есть <данные изъяты> коп., в связи с чем следует взыскать налог на имущество за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., а также пени в общей сумме <данные изъяты> коп.
Н.Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с нарушением норм материального права при его принятии (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
При этом на основании частей 4 и 5 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по недоимке по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп.; недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по недоимке по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.Б.Г. является плательщиком транспортного налога и земельного налога за 2016 год, поскольку на его имя были зарегистрированы автомобили: ВАЗ 21011 мощностью 69 л.с., ГАЗ 5312 мощностью 115 л.с., ГАЗ 322132 мощностью 86 л.с. и ВАЗ 2103 мощностью 72,1 л.с., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *** с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., суммы налога и начисленных за несвоевременную уплату налогов пеней в установленные законом сроки им не уплачены, тогда как налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка приняты меры по направлению налогового уведомления, требования, а также по обращению в судебные органы за взысканием недоимки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Административным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции принадлежность вышеназванных транспортных средств и земельных участков, а также расчет сумм налога и пени, факт их неуплаты не оспорены, документально подтверждены налоговым органом и ответами на судебные запросы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет налога на имущество за 2015 - 2016 годы налоговым органом произведен неверно, поскольку согласно информации, полученной из КГБУ "АЦНГКО", инвентаризационная стоимость нежилого здания по <адрес> в <адрес> Алтайского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ, переданная в налоговый орган, составляет <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб. в 2015 году и <данные изъяты> руб. в 2016 году, как указано в расчетах налогового органа.
Судебная коллегия полагает, что вывод относительно инвентаризационной стоимости на январь 2012 года сделан судом обоснованно на основании полученных доказательств, однако нельзя согласиться с расчетом сумм налога и пеней, приведенных судом в решении, поскольку он произведен с нарушением норм материального права.
Так, согласно п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2).
В Алтайском крае указанное решение не принято.
В силу положений статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Фактически изложив в решении указанную норму, суд не применил ее при расчете сумм налога.
Так, приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года N 685 установлен коэффициент-дефлятор, применяемый для целей главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, на 2015 год равным 1,147, а приказом от 20 октября 2015 года N 772 такой коэффициент-дефлятор установлен на 2016 год в размере 1,329.
Поскольку при рассмотрении дела судом правильно установлено на основании информации, полученной из КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" в ответе от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 103), что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания по <адрес> в <адрес> Алтайского края с кадастровым номером ***, составляет <данные изъяты> коп. на 01 января 2012 года, суду следовало применить указанные коэффициенты при расчете налога на имущество физических лиц и исчислить налог за 2015 год из стоимости здания в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 1,147), а за 2016 год - из стоимости в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 1,329).
На основании положений п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения Собрания депутатов Айского сельского совета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 108), при расчете налога на имущество за 2015 год следует применить налоговую ставку 0,2%, поскольку суммарная инвентаризационная стоимость нежилых объектов, принадлежащих Н.Б.Г., умноженная на коэффициент-дефлятор, превысила 300000 руб., но составила менее 500000 руб., данные об использовании имущества в предпринимательской деятельности отсутствуют и представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что в этих целях здание не использовалось; при расчете налога на имущество за 2016 год следует применить налоговую ставку 0,7%, так как суммарная инвентаризационная стоимость нежилых объектов налогообложения, принадлежащих Н.Б.Г., умноженная на коэффициент-дефлятор, превысила 500000 руб.
С учетом изложенного сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год составляет <данные изъяты> руб. (0,2% от <данные изъяты> руб.), за 2016 год - <данные изъяты> руб. (0,7% от <данные изъяты> руб.).
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
В связи с этим с Н.Б.Г. подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. за период со 02 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года в сумме <данные изъяты> коп. (со 02 декабря по 17 декабря 2018 года: 4976 руб. 0,000275 х 16 дней, за период с 18 декабря 2017 года по 05 февраля 2018 года: 4976 руб. х 0,000258 х 50 дней).
Таким образом, решение суда подлежит изменению в связи с необходимостью взыскания большей суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц, пеней, общей суммы подлежащих взысканию недоимок и пеней.
Кроме того, изменению подлежит и сумма государственной пошлины, подлежащая уплате Н.Б.Г. в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным административным исковым требованиям, размер которой в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 661 руб.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Н.Б.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> копеек; недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 984 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме <данные изъяты> копеек, то есть всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Н.Б.Г. в бюджет муниципального образования <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Прохорова В.Д. Дело N 33а-4787/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
28 мая 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю к Н.Б.Г. о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от 19 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Н.Б.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> копеек; недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме <данные изъяты> копеек, то есть всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Н.Б.Г. в бюджет муниципального образования Смоленский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
