Определение Воронежского областного суда от 24 августа 2021 года №33а-4786/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-4786/2021
Строка N 020а
Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Чистякова Владислава Анатольевича к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики об отказе во внесении прокурору республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления служебного жилого помещения в собственность,
по частной жалобе Чистякова В.А.
на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 01 июня 2021 года
(судья райсуда Шпак В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Чистяков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2021 года об отказе во внесении прокурору республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления служебного жилого помещения в собственность (л.63-66).
В обоснование заявленных требований Чистяков В.А. указал, что с 2004 года он проходил службу в органах прокуратуры Российской Федерации, 16.02.2016 года был назначен на должность помощника прокурора Карачаево-Черкесской Республики. На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.06.2020 N 500-к был уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет с 01.07.2020 года. В период прохождения службы жилищной комиссией прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики был признан нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлен на соответствующий учет. 20.12.2017 года между ним и прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ему и членам его семьи - супруге Чистяковой М.В., несовершеннолетней дочери ФИО10 года рождения, для проживания на неопределенный срок предоставлена квартира, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 59,6 кв.м, кадастровый номер N, находящаяся в собственности Российской Федерации и принадлежащая на праве оперативного управления прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Арсений. 28.07.2020 года обратился с заявлением в жилищную комиссию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с просьбой рассмотреть вопрос сохранении за ним после увольнения права пользования предоставленным в период службы служебным жилым помещением. Жилищной комиссией было принято решение о переоформлении учетного дела на супругу Чистякову М.В., также проходящую службу в прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики. 26.10.2020 года между Чистяковой М.В. и прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому в пользование его семье было передано ранее занимаемое служебное жилое помещение. 06.11.2020 года истец обратился в жилищную комиссию прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о принятии решения о передаче ему и членам его семьи занимаемого жилого помещена собственность и направлении соответствующих документов в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Решением жилищной комиссии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2021 года (протокол N 1) отказано во внесении прокурору республики предложения о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для предоставления служебного жилого помещения в собственность, что он считает незаконным.
Определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 01 июня 2021 года исковое заявление возвращено (л.1-3).
В частной жалобе Чистякова В.А., поданной представителем Ворониной В.В., ставится вопрос об отмене определения судьи от 01 июня 2021 года как незаконного и необоснованного (л.50-52).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 июля 2021 года принято решение о переходе к рассмотрению частной жалобы в порядке административного судопроизводства (л.111-115).
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю оспариваемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Чистякова В.А., судья районного суда пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому неподсудно Лискинскому районному суду Воронежской области.
Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать состоятельными и поданное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, регламентированном КАС РФ по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1, 2 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, что и имеет место по заявленным Чистяковым В.А. требованиям о признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры.
С учетом изложенного, оспариваемое определение судьи районного суда подлежит отмене с направлением административного искового материала на новое рассмотрение со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 01 июня 2021 года - отменить, административный исковой материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка