Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4786/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4786/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-241/2020 по апелляционной жалобе Банарь О.Л. на решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Банарь О.Л. к Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в реестр лицензии многоквартирного дома, обязании включить в реестр лицензии многоквартирного дома, которым суд в удовлетворении административного искового заявления Банарь О.Л. отказал.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Борыгина Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банарь О.Л. обратилась с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что решением службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры N 82-РЛ/2019 от 09 января 2020 года ООО "Партнёр Югорск" (ИНН 8622005739) отказано во включении в реестр лицензии многоквартирного дома N 7/3 по ул. Чкалова в г. Югорске ХМАО-Югры. Отказ мотивирован тем, что избранный на общем собрании от 05 ноября 2019 года способ управления через ООО "Партнёр Югорск" представленным ТСН "Чкалова 7/3" протоколом общего собрания от 06 декабря 2019 года отменен и оставлен способ управления дома через ТСН "Чкалова 7/3". 13 ноября 2019 года ответчику от ООО "Партнёр Югорск" поступило заявление о включении в реестр лицензий многоквартирного дома N 7/3 по ул. Чкалова в г. Югорске ХМАО-Югры. В обоснование просьбы представлен протокол N 1 от 05 ноября 2019 года о выборе многоквартирного дома N 7/3 по ул. Чкалова в г. Югорске управляющей организацией ООО "Партнёр Югорск". После проведенной проверки ответчик установил, что собранием собственников многоквартирного дома N 7/3 по ул. Чкалова в г. Югорске выбрана управляющая организация ООО "Партнёр Югорск". Решение собственников отражено в протоколе N 1 от 05 ноября 2019 года. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть проводилась 30 октября 2019 года в 18 час. 30 мин., заочная часть с 19 час. 00 мин. 30 октября 2019 года до 20 час. 00 мин. 04 ноября 2019 года. Итоги подведены 05 ноября 2019 года, о чем составлен протокол N 1. Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании составило 5 908,34 кв.м., или 52,35% от общей площади в многоквартирном доме 11 286,30 кв.м. Решение принято большинством голосов и составило 84,15% или 4 971,61 кв.м. Собрание правомочно, кворум имелся, признаков ничтожности ответчик не выявил. 13 декабря 2019 года ответчику от ТСН "Чкалова 7/3" поступил протокол N 2 от 06 декабря 2019 года решения общего собрания многоквартирного дома по вопросу оставления способа управления многоквартирного дома через ТСН "Чкалова 7/3". Проведенной ответчиком проверкой установлено, что ТСН "Чкалова 7/3" не представлено подтверждение способа уведомления собственников о проведении собрания, по этой причине не установлены сроки уведомления собственников. Собранием собственников многоквартирного дома N 7/3 по ул. Чкалова, г. Югорск выбран способ управления через ТСН "Чкалова 7/3". Решение собственников отражено в протоколе N 2 от 06 декабря 2019 года. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. Очная часть проводилась 28 ноября 2019 года в 18 час. 00 мин. Заочная часть проводилась с 09 час. 00 мин. 29 ноября 2019 года по 20 час. 00 мин. 06 декабря 2019 года. Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании составило 5 641,85 кв.м., что составило 50,2% от общей площади в многоквартирном доме 11 238,60 кв.м. Собрание правомочно, кворум имелся, признаков ничтожности ответчик не выявил. Находит ошибочными выводы ответчика о том, что представленный ТСН "Чкалова 7/3" протокол N 2 от 06 декабря 2019 года и проведенное собрание являются правомочными и проведены без нарушений требований закона. Полагала, что ее и других собственников лишили права участия в общем собрании, так как о проведении собрания их не уведомили. Ответчик не принял во внимание и не дал оценку отсутствия кворума в протоколе N 2 от 06 декабря 2019 года. Считала, что ответчик ошибочно исходил из того, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 11 238,60 кв.м. Общая жилая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 11 286,30 кв.м. При подсчете количества голосов, участвующих в собрании 5 641,85, или 49,9 %, что не соответствует требованиям о кворуме (более 50 %). Просила суд признать незаконным и отменить решение Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры N 82-РЛ/2019 от 09 января 2020 года и включить ООО "Партнёр Югорск" (ИНН 8622005739) в реестр лицензии многоквартирного дома N 7/3 по ул. Чкалова в г. Югорске, ХМАО-Югры.
Стороны, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (далее также Служба, Жилстройнадзор Югры) и заинтересованное лицо ТСН "Чкалова 7/3" (далее также Товарищество) представили письменные возражения на иск.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Банарь О.Л. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указала, что находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что общая площадь многоквартирного дома N 7/3 по ул. Чкалова в г. Югорске ХМАО-Югры составляет 11 285 кв.м. По мнению апеллянта, принятый судом размер общей площади дома не подтвержден доказательствами и противоречит оспариваемому решению. В решении административный ответчик исходил из представленных сведений ООО "Партнер-Югорск" (11 286,30 кв.м.), и ТСН "Чкалова 7/3" (11 238,60 кв.м.). Указала, что сведения ООО "Партнер-Югорск" подтверждены информацией из ЕГРН, при этом сведения ТСН "Чкалова 7/3" получены на сайте ГИС ЖКХ, и не являются объективными, поскольку управляющие компании вправе изменять эту информацию. Указанные противоречия, которые имеют существенное значение для разрешения спора, суд не устранил. Ссылаясь на постановление Правительства ХМАО-Югры от 25 июня 2012 года N 216-п "О службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры" полагает, что доводы суда о том, что в обязанности административного ответчика не входит проверка соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений являются несостоятельными. Также не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что если административный истец не оспаривал решение общего собрания, то оспариваемое ею решение N 82-РЛ/2019 от 09 января 2020 года является законным и обоснованным и доводы истца о допущенных на общем собрании нарушениях проверке не подлежат. Указала, что имея контролирующие и надзирающие полномочия, административный ответчик проигнорировал следующие нарушения: отсутствие уведомлений собственников о проведении собрания ч.4 ст.45 ЖК РФ. По этой причине не установлены сроки уведомления собственников; необоснованность включения квартиры N 87 общей площадью 28,15 кв.м., поскольку в реестре голосования по вышеуказанной квартире нет решения второго собственника; необоснованность выводов по включению квартиры N 93, поскольку в реестре голосования по вышеуказанной квартире при 3-х собственниках имеется три одинаковые подписи, что, по мнению истца, свидетельствует о принятии решения одним собственником, которое выражено в виде подписи за троих собственников. Исключение общей площади квартир N 87 и N 93 подтверждает отсутствие кворума. Указала, что в нарушение требований пп. "а, ж" п.13,20,21 Приказа Минстроя России от 28 января 2019 года N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор" в решениях нет данных о количестве голосов, которыми обладает собственник, протоколы общего собрания не пронумерованы, что не позволяет проверить порядок проведения собрания, наличие кворума и итоги голосования. Также указала, что игнорируя заявления административного истца, отраженные в пояснении, суд не принял решение по участию специалиста и признании представленных административным ответчиком доказательств недопустимыми.
Представители Жилстройнадзора Югры и ТСН "Чкалова 7/3" представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Банарь О.Л., представители административного ответчика Жилстройнадзора Югры не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Разрешая возникший спор и рассматривая дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банарь О.Л. и законности решения государственного органа об отказе во включении в реестр лицензии многоквартирного дома.
Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.
Правовое регулирование правоотношений в области лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется в соответствии с главой 19 ЖК РФ, и иными нормативными правовыми актами, принятыми на федеральном уровне.
По правилам статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр).
В соответствии с указанными нормативными правовыми актами деятельность по управлению многоквартирным домом является предпринимательской, в связи с чем физические лица не являются субъектами данных правоотношений.
Решения органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления принимаются в отношении субъектов данных правоотношений, которые вправе обжаловать их в судебном порядке в соответствии с установленными правилами подсудности.
Как следует из материалов дела, административный истец Банарь О.Л. является собственником жилого помещения - квартиры 152, дома, 7 корпус 3 по ул.Чкалова, г.Югорска и обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов путем предъявления административного иска к органу государственного жилищного надзора в связи с принятием последним решения об отказе ООО "Партнер Югорск" во включении его в реестр лицензии многоквартирного дома. При этом каких-либо решений в отношении Банарь О.Л. административным ответчиком не принималось.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 названного кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Банарь О.Л. решение органа жилищного надзора не нарушает прав административного истца, не создает для неё правовых обязанностей и не препятствует реализации прав, следовательно, её прав и законных интересов не затрагивает.
При этом судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по настоящему административному делу не лишает Банарь О.Л. права обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в гражданском порядке в соответствии с положениями ст.46 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия
определила:
Решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от 24 апреля 2020 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
