От 22 ноября 2021 года №33а-4785/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2021 года Дело N 33а-4785/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Фоминой Н.Э., Ленковского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Бежаняна Гагика Юриковича к Управлению внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве, Отделу МВД Россиии по району Ростокино г. Москвы, Отделению по вопросам миграции отдела МВД Россиии по району Ростокино г. Москвы о признании незаконным решения, поступившее по апелляционной жалобе Бежанян Г.Ю. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия
установила:
Гражданин Республики ... Бежанян Г.Ю. (далее административный истец) обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Россиийской Федерации по городу Москве от 26 февраля 2021 года о неразрешении гражданину Республики ... Бежаняну Гагику Юриковичу, въезда на территорию Россиийской Федерации и отмене указанного решения.
В обоснование заявленных требований указав, что отделением по вопросам миграции Отдела МВД Россиии по району Ростокину г.Москвы принято решение от 26 февраля 2021 о неразрешении въезда в Россиийскую Федерацию, сроком до 25 мая 2023 года, основанием для принятия решения стали фаты совершения Бежаняном Г.Ю. административных правонарушений: 05 февраля 2019 года по статьей 12.15 КоАП РФ, 26 сентября 2019 года по статье 12.18 КоАП РФ, 14 мая 2020 года по статье 12.27 КоАП РФ. Однако, как указывает административный истец, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не было принято во внимание то обстоятельство, что Бежанян Г.Ю. состоит в браке с гражданкой Россиийской Федерации Бежанян А.Г. с 18 апреля 2018 года. Так же в Россиийской Федерации в ... области проживает его сын ...., ... года рождения, уроженец ... области и является гражданином Россиийской Федерации по рождению.
Как указывает административный истец, решение от 26 февраля 2021 года нарушает его права и свободы, поскольку исключает совместное проживание с супругой на территории Россиийской Федерации. Его супруга Бежанян А.Г. не может осуществлять трудовую деятельность по причине необходимости осуществления постоянного ухода за отцом-инвалидом. Оспариваемое решение принято по формальным основаниям, без учета фактического состава возникших обстоятельств в жизни и семейного статуса административного истца, что недопустимо при осуществлении государственно-властных функций.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Бежанян Г.Ю., представитель административного истца Поляков А.А. административное исковое заявление, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо Бежанян А.Г., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Административные ответчики Управление внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по г. Москве, Отдел МВД Россиии по району Ростокино г. Москвы, Отделение по вопросам миграции отдела МВД Россиии по району Ростокино г. Москвы, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителей на судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили.
Заинтересованное лицо Главное управление Министерства внутренних дел Россиийской Федерации по г. Москве, извещенное о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителей на судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Бежанян Г.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска, утверждая о нарушении судом норм материального права, неправильной оценке жизненной ситуации административного истца, в отношении которого государством допущено чрезмерное вмешательство в его личную (семейную) жизнь.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бежанян Г.Ю. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснив, что в Россиийской Федерации проживет с 1995 года. В ... области в ... живет его сын 2000 года, он общается с сыном, поддерживает с ним отношения, поддерживает его материально. С нынешней супругой Бежанян А.Г. познакомился в 2016 году и зарегистрировали брак в 2018 году. Проживают совместно с родителями супруги в ... районе Чувашской Республики, поскольку родители супруги требуют ухода и присмотра. Бежанян А.Г. не работает, т.к. осуществляет уход за отцом инвалидом ... группы. Сам административный истец работает и содержит семью.
Представитель административного истца Поляков А.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с Указом Президента Россиийской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Россиийской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" невозможен выезд из Россиийской Федерации административного истца, в случае признания законным обжалуемого решения.
Заинтересованное лицо Бежанян А.Г., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Дополнительно суду пояснив, что брак с Бежанян Г.Ю. зарегистрирован в 2018 году. Содержит семью ее супруг Бежанян Г.Ю., т.к. она сама не работает поскольку осуществляет уход за своим отцом инвалидом ... группы. Проживают временно с родителями в ... районе Чувашской Республики.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся частников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2021 года начальником ОВМ отдела МВД Россиии по району Ростокино г.Москвы на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Россиийской Федерации и въезда в Россиийскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда на территорию Россиийской Федерации гражданину Республики ... Бежаняну Гагику Юриковичу, ... года рождения, сроком на три года - до 25 мая 2023 года, с оформлением в отношении иностранного гражданина представления о неразрешении въезда в Россиийскую Федерацию, утвержденное 26 февраля 2021 года врио начальника УВД по СВАО ГУ МВД Россиии по г.Москве.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Бежанян Г.Ю. в период пребывания на территории Россиийской Федерации неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Россиийской Федерации в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 39).
Факты неоднократного совершения административных правонарушений в течение трех лет в период пребывания на территории Россиийской Федерации заявитель не отрицал.
Супруга Бежаняна Г.Ю. - Бежанян А.Г., брак с которой зарегистрирован 18 апреля 2018 года, является гражданской Россиийской Федерации, ссылаясь на это обстоятельство и указывая на единство семьи, административный истец обращался в ГУ МВД Россиии по г.Москве с заявлением об отмене решения о неразрешении ему въезда на территорию Россиийской Федерации.
Письмом ГУ МВД Россиии по г.Москве от 22 марта 2021 года Бежаняну Г.Ю. сообщено о том, что в связи с приведенными им обстоятельствами оснований для отмены решения о неразрешении административному истцу въезда в Россиийскую Федерацию не имеется (т.1 л.д. 25).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления иностранного гражданина, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемые решение нарушающим права административного истца на уважение личной (семейной) жизни с учетом основных принципов международного права, не имеется;
реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана насущной социальной необходимостью, обусловлена его систематическим противоправным поведением свидетельствующим о его пренебрежительном отношении к законодательству Россиийской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Россиийской Федерации и иных граждан, проживающих в Россиийской Федерации, поскольку правонарушения в области дорожного движения связаны с владением источником повышенной опасности;
принятое решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные заявителем нарушения закона, от обязанности соблюдения которого и от ответственности за его неисполнение заявитель не освобожден;
признакам чрезмерного неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя оспариваемое решение не отвечают;
установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание Бежаняна Г.Ю. в Россиийскую Федерацию по истечении срока неразрешения не запрещено.
доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, в связи с которыми подлежит отмене решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Россиийскую Федерацию, не установлено;
то обстоятельство, что отец супруги истца является инвалидом, за которым она (Бежанян А.Г.) осуществляет уход, само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика;
наличие у административного истца супруги, проживающей на территории Россиийской Федерации и являющейся гражданкой Россиийской Федерации, не освобождает самого Бежаняна Г.Ю. от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позиции Конституционного Суда Россиийской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации".
Частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Россиийской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Россиийской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Россиийской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Россиийской Федерации).
Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Россиийской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Россиийской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Россиийской Федерации" установлено, что Россиийская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Россиийской Федерации в Россиийской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Россиийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Россиийской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Россиийской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Россиийской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Россиийской Федерации".
Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Россиийской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Россиийская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Россиийская Федерация.
Правовое положение иностранных граждан в Россиийской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Россиийской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Россиийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Россиийской Федерации и въезда в Россиийскую Федерацию" въезд в Россиийскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Россиийской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Россиийской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Россиийской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Россиийской Федерации и въезда в Россиийскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Россиийскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Россиийской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Россиийской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Россиийской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Россиийской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Россиийской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Россиийской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Россиийской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно позиции Конституционного Суда Россиийской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Россиийской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Россиийской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Россиийской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Россиийскую Федерацию.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 05 февраля 2019 года Бежанян Г.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ( выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен") и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 26 сентября 2019 года Бежанян Г.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ (не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и дорожной разметки 1.14.1) и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14 мая 2020 года Бежанян Г.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса ОСАГО) и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что иностранный гражданин Бежанян Г.Ю. допустил нарушение требований миграционного законодательства при пребывании на территории Россиийской Федерации, которые выявлены в ходе проведенной проверки Отделом МВД России по району Ростокино г.Москвы (т.1 л.д.37-43).
Данное обстоятельство давало Отделу МВД Россиии по району Ростокино г.Москвы формальные основания для принятия оспариваемого решения.
Вместе с тем доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений, административные ответчики в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не привели, и таких доказательств в деле не имеется.
Оценивая доводы административного иска относительно нарушения оспариваемым решением права административного истца на уважение его личной и семейной жизни, судебной коллегией установлено.
Бежанян Г.Ю. продолжительное время проживает на территории Россиийской Федерации (с 1995 года), женат на гражданке Россиийской Федерации с 2018 года, имеет сына ... года рождения, проживающего в ... области, гражданина Россиийской Федерации.
Как утверждает истец, он состоит в зарегистрирован браке с гражданской Россиийской Федерации с 2018 года (данное обстоятельство подтверждается материалами дела), супруга находится на его иждивении, поскольку не работает, т.к. осуществляет уход за отцом инвалидом 1 группы. В Россиии проживает его сын, гражданин Россиийской Федерации по рождению, которого он так же материально содержит.
Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с Россиийской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Россиийской Федерации.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).
С учетом изложенного, неразрешение въезда в Россиийскую Федерацию Бежанян Г.Ю. является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы.
Также, правовая позиция по аналогичному вопросу изложена в кассационном определении Верховного Суда Россиийской Федерации от 16 декабря 2020 N 4-КАД20-20-К1, в кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020 N 88А-22454/2020, от 06.10.2021 N 88А-21058/2021.
При таких данных, требование административного истца подлежало удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с ч.2. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации) с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Судом откланяется довод представителя административного истца о необходимости применения к спорной правовой ситуации положений Указа Президента Россиийской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Россиийской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 Указа Президента Россиийской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (ред. от 02.01.2021) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Россиийской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г. включительно приостанавливается течение сроков добровольного выезда из Россиийской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Россиийской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Россиийской Федерации, о неразрешении въезда в Россиийскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Россиийской Федерации.
Исчерпывающий перечень решений, не подлежащих принятию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г., определен в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Россиийской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, который не содержит запрет на принятие в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства решения о неразрешении въезда в Россиийскую Федерацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 августа 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение ОМВД Россиии по району Ростокино г.Москвы от 26 февраля 2021 года о неразрешении въезда в Россиийскую Федерацию гражданину Республики ... Бежаняну Гагику Юриковичу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Россиийской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
судьи Н.Э.Фомина
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка