Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33а-4782/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по г. Сургуту) к Скрыпникову Э.С. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,
по апелляционной жалобе Скрыпникова Э.С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Скрыпникову Э.С. о взыскании обязательных платежей и санкций по требованиям NN 5948 от 05 февраля 2019 года, 863269 от 24 декабря 2018 удовлетворить.
Взыскать со Скрыпникова Э.С. (ИНН: (номер)) проживающего по адресу: (адрес), недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 59952 рубля 77 копеек, пени по транспортному налогу в размере 931 рубль 78 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1042 рубля, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1658 рублей, всего взыскать 63584 рубля 55 копеек.
Взыскать со Скрыпникова Э.С. в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 2107 рублей 54 копейки".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС по г. Сургуту обратилась в суд с требованием о взыскании со Скрыпникова Э.С. задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 59952 рубля 77 копеек, налога на имущество физических лиц за 2017 год 1042 рубля, налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1658 рублей, всего 63584 рубля 55 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что административным ответчиком не исполнена в установленный срок обязанность по уплате налогов за 2017 год, в связи с чем ему направлялись требования об уплате налогов, пени и штрафа, которые Скрыпниковым Э.С. оставлены без исполнения. Налоговый орган своевременно обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Скрыпникова Э.С. недоимки по налогам и пени, который был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Скрыпников Э.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания. Ссылается на неправильное исчисление транспортного налога, отсутствие в его собственности недвижимого имущества, указанного в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, отрицает получение дохода в 2017 году, с которого налоговым агентом не был удержан налог.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе, на квартиры.
Согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
В соответствии со статьей 409 указанного кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Отношения по начислению и уплате НДФЛ урегулированы законодателем в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 названного Кодекса физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2017 года ответчик получил от ПАО СК "Росгосстрах" доход в размере 12750 рублей (код дохода 2301), из которого налоговый агент ПАО СК "Росгосстрах" исчислил ему налог в размере 13%, что составило 1658 рублей.
В соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" под кодом дохода 2301 значатся суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Следовательно, в 2017 году ответчик получил доход, из которого обязан уплатить налог.
Также материалами дела подтверждается, что согласно данным, представленным в налоговый орган, в 2017 году административный ответчик являлся собственником: автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер), автомобиля марки OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак (номер), автомобиля марки MERCEDES BENZ S500 государственный регистрационный знак (номер).
В соответствии с данными, представленными в налоговый орган, в 2017 году ответчик являлся собственником квартиры, кадастровый (номер), условный (номер), расположенная по адресу (адрес); дата регистрации права собственности 28 марта 2012 года; дата утраты права собственности отсутствует; и квартиры с кадастровым номером (номер), условным (номер), расположенной по адресу: (адрес); дата регистрации права собственности 24 декабря 2012 года, дата утраты права собственности отсутствует.
21 сентября 2018 года налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 48537540 от 29 августа 2018 года об уплате в срок до 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в сумме 54735 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1042 рублей, налога на доходы физических лиц за 2017 год, не удержанного налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах", в размере 1658 рублей.
В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, 24 декабря 2018 года Скрыпникову Э.С. было направлено требование N 863269 от 24 декабря 2018 года об уплате в срок до 12 февраля 2019 года налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1658 рублей.
25 февраля 2019 года, ответчику было направлено требование N 5948 от 05 февраля 2019 года об уплате в срок до 02 апреля 2019 года задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 54280 рублей, пени по транспортному налогу в размере 934 рублей 09 копеек, задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 1042 рублей.
В связи с неуплатой недоимки по налогам и пени в установленные сроки, 04 июня 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Сургутского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Скрыпникова Э.С. недоимки по транспортному налогу по требованию N 5948 от 05 февраля 2019 года в размере 109015 рублей и пени в размере 934 рублей.
10 июня 2019 года судебный приказ был вынесен, 30 августа 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 26 февраля 2020 года.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налогов и пени, соблюдении налоговым органом срока и порядка взыскания налога.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается частично ввиду следующего.
В силу положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса.
Таким образом, принудительный порядок взыскания с физического лица недоимки по налогам предусматривает обращение налогового органа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в суд порядке искового производства.
Из административного иска усматривается, что инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1658 рублей к мировому судье не обращалась.
Таким образом, инспекцией не соблюден порядок обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, что является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, подтверждено сообщениями Управления Росреестра по ХМАО - Югре от 07 августа 2020 года и 14 августа 2020 года, что сведений о наличии права собственности Скрыпникова Э.С. на объекты недвижимости, указанные налоговым органом при расчете налога на имущество, в ЕГРП отсутствуют.
В нарушение части 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации доказательств принадлежности недвижимого имущества ответчику Инспекция не представила.
При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании со Скрыпникова Э.С. недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 1042 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ИФНС по городу Сургуту в удовлетворении заявленных требований.
В части требований о взыскании со Скрыпникова Э.С. задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, принудительному взысканию с гражданина налога должно предшествовать направление ему налогового уведомления и требования с указанием вида налога, его размера и срока его уплаты.
Из требования N 5948 от 05 февраля 2019 года следует, что задолженность Скрыпникова Э.С. по транспортному налогу за 2017 год, требуемая к уплате налоговым органом, составляет 54280 рублей. Указанный налог рассчитан исходя из данных о количестве транспортных средств, находящихся в собственности административного ответчика, времени владения автотранспортом, установленных налоговых ставок.
Несмотря на указанный в требовании размер недоимки по транспортному налогу за 2017 год - 54280 рублей, в просительной части иска истцом заявлена сумма к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017 год - 59952 рубля 77 копеек.
Обоснование заявленного размера, несмотря на запросы суда, административным истцом не представлено.
В связи с установленными обстоятельствами, требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год подлежат удовлетворению в части, соответствующей требованию о взыскании N 5948 от 05 февраля 2019 года - в размере 54280 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции судебной коллегией отклоняются как необоснованные, противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела, подтверждающим вручение извещения Скрыпникову Э.С. 19 марта 2020 года.
Остальные доводы апелляционной жалобы обоснованность позиции суда первой инстанции не опровергают.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года отменить в части взыскания со Скрыпникова Э.С. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1658 рублей, оставить в этой части административный иск без рассмотрения.
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года отменить в части взыскания со Скрыпникова Э.С. недоимки по налогу на имущество за 2017 год в размере 1042 рублей, принять в этой части новое решение об отказе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в иске.
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2020 года изменить в части взыскания со Скрыпникова Э.С. недоимки по транспортному налогу за 2017 году, снизив ее размер до 54280 рублей, а также в части взыскания со Скрыпникова Э.С. государственной пошлины, снизив ее размер до 1856 рублей 42 копеек.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
