Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года №33а-478/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-478/2022
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Воеводина Алексея Михайловича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2022 года об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
Воеводин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 11 января 2022 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2022 года частная жалоба на вышеуказанное определение оставлена без движения, срок на устранение недостатков установлен - до 7 февраля 2022 года.
С определением суда об оставлении частной жалобы без движения не согласен Воеводин А.М., в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
По вышеуказанным основаниям подлежит отклонению ходатайство Воеводина А.М. об участии в рассмотрении частной жалобы посредством видеоконференц-связи.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, оставляя 19 января 2022 года частную жалобу без движения, пришел к выводу, что административный истец не представил к ней оригинал административного искового заявления с приложенными документами, которые были возвращены административному истцу.
Оснований не согласиться с определением суда не имеется.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 299, частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба должна содержать перечень прилагаемых к жалобе документов.
Согласно части 1 статьи 300, части 1 статьи 315 КАС РФ при подаче частной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы на определения, вынесенные судьей суда первой инстанции до возбуждения производства по административному делу в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции направляются оригиналы поданного административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Пунктом 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 предусмотрено, что судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
Поскольку на стадии предъявления административного искового заявления административное дело судом не возбуждается, то исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, суд первой инстанции по истечении срока на обжалование обязан направить в суд апелляционной инстанции частную жалобу с приложением подлинников обжалуемого определения, поданного административным истцом административного искового заявления и документов, приложенных к нему.
В случае, если административным истцом при подаче частной жалобы подлинник административного искового заявления с приложенными к нему документами к частной жалобе не приобщен, судья применительно к части 1 статьи 300 КАС РФ выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов дела, к частной жалобе Воеводина А.М. не приложен подлинник административного искового заявления и приобщенных к нему документов, которые были возвращены в его адрес Лабытнангским городским судом на основании определения судьи от 14 января 2022 года, следовательно, частная жалоба правомерно оставлена без движения.
В дальнейшем, в сроки, установленные в обжалуемом определении, административным истцом в суд были направлены требуемые документы. При таком положении доводы частной жалобы о том, что административный истец не обладал требуемыми документами в установленные на исправление недостатков сроки, подлежат отклонению.
Таким образом, недостатки частной жалобы были устранены административным истцом в установленные сроки, частная жалоба была признана соответствующей требованиям закона, следовательно, обжалуемое определение не препятствует судебной защите.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2022 года об оставлении частной жалобы без движения - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка