Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-478/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-478/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению налогов и взысканию административных штрафов Ларионовой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению Сулейманова Э.Н.-о. к отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сулейманов Э.Н.-о. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по PC(Я) от 03 июля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление, не учел, что 31 января 2019 г. Сулейманов Э.Н.-о. был признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
26 ноября 2019 года судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный истец настаивает на обоснованности своих требований. Указывает, что на должника не возложена обязанность сообщать о факте введения процедуры банкротства в отношении себя. Информация по делу о банкротстве Сулейманова Э.Н.-о. находится в свободном доступе на сайте Арбитражного суда РС(Я). Судебный пристав-исполнитель обязан собрать всю информацию в отношении должника, однако административный ответчик недобросовестно отнесся к своим обязанностям и вынес заведомо незаконное постановление. Просит решение суда и оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя Л. незаконными.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года определением Арбитражного суда РС(Я) признано обоснованным заявление Сулейманова Э.Н.-о. о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. 24 сентября 2019 года утвержден план реструктуризации долгов.
03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по PC(Я) в отношении Сулейманова Э.Н.-о. возбуждено исполнительное производство N .... Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере .......... рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N5 по РС (Я).
14 ноября 2019 года исполнительное производство N ... в отношении Сулейманова Э.Н.-о. приостановлено, запреты, аресты отменены.
Установлено, что в адрес ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску УФССП России по PC (Я) информация о признании Сулейманова Э.Н.-о. банкротом не поступала.
Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства Сулейманов Э.Н.-о. обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, доказательств того, что судебному приставу-исполнителю было известно о признании должника Сулейманова Э.Н.-о. банкротом, не представлено.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.
Поскольку предъявленный к исполнению судебным приставам исполнительный документ соответствовал требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. На момент возбуждения исполнительного производства, как было установлено судом первой инстанции, у должностных лиц службы судебных приставов не было информации о признании банкротом, введении процедуры реструктуризации долга Сулейманова Э.Н.-о.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно должен был проверить информацию о введении реструктуризации в отношении должника, является несостоятельным, поскольку такая обязанность на должностное лицо не возложена.
Частью 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
Таким образом, размещенная на сайте Арбитражного суда РС(Я) открытая информация не может явиться основанием для совершения судебным приставом действий в рамках исполнительного производства при отсутствии копии судебного акта. Соответственно, утверждение административного истца о том, что на сайте Арбитражного суда РС(Я) имеется информация о его банкротстве, не может повлечь признание постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Следует учесть, что в настоящее время исполнительное производство в отношении Сулейманова Э.Н.-о. приостановлено, запреты, аресты отменены. Таким образом, возбуждение исполнительного производства само по себе не привело к нарушению прав должника, не явилось препятствием к осуществлению прав.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
Доводы жалобы административного истца не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, либо опровергали изложенные выводы, основанием для отмены решения суда служить не могут.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Сулейманова Э.Н.-о. к отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
