Определение Астраханского областного суда от 06 февраля 2020 года №33а-478/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-478/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе общества с ограниченной
ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года о возобновлении исполнительного производства,
установил:
представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ПАО) Чуканов С.В. обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указав, что определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года приостановленно исполнительное производство от 7 июня 2019 года N 11962/19/30017-ИП, возбужденное в рамках рассмотрения администравного дела по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламно­коммерческая фирма "Панда" к МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской ; области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э., УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления об оценке имущества должника, устранении нарушений прав и законных интересов. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года административный иск общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" оставлен без удовлетворения. Поскольку причина, послужившая основанием для приостановления исполнительного производства, отпала, просил возобновить исполнительное производство.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года заявление представителя заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ПАО) Чуканова С.В. удовлетворено, исполнительное производство от 7 июня 2019 года N 11962/19/30017- ИП возобновлено.
В частной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Рекламно­коммерческая фирма "Панда" ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку общество не было извещено о месте и времени судебного заседания, что не позволило ходатайствовать перед судом о продлении приостановки исполнительного производства.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях,
предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.
Из материалов дела следует, что определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 сентября 2019 года приостановлено исполнительное производство N 11962/19/30017-ИП, возбужденное 7 июня 2019 года судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области на предмет исполнения: обращение взысканий на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, нежилого назначения, площадью 1394,2кв.м., готовностью 75%, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Пригородный, ул.
Магистральная, 11, кадастровый номер 30-08-110106-1499, путем продажи, цена 15834745 рублей, а также право аренды земельного участка, общей площадью 5261 кв.м., кадастровый номер 30-08-110106-1674, земли населенных пунктов, выделенного для строительства автосервисного комплекса по адресу: Астраханская область, Наримановский район, п. Пригородный, ул. Магистральная, 11, путем продажи с публичных торгов, первоначальная стоимость 3020540 рублей, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО).
В рамках возбужденного исполнительного производства 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 30017/19/44371 об оценке имущества должника, которое по административному делу административный истец общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Цанда" просило признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года административный иск общества с ограниченной ответственностью "Рекламно­коммерческая фирма "Панда" оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 ноября 2019 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" - без удовлетворения.
Возобновляя исполнительное производство, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства в настоящее время устранены.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
На основании части 5 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.
Учитывая, что решение суда, принятое по итогам рассмотрения заявленных административным истцом требований об оспаривании постановления об оценке имущества должника, устранении нарушений прав и законных интересов, вступило в законную силу, в удовлетворении требований было отказано, то основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Доводы частной жалобы о том, что общество не было извещено о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела почтовое извещение о месте и времени судебного заседания, направлено в адрес общества 2 декабря 2019 года (л.д. 123).
Судебное извещение, направленное в адрес административного истца общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда", возвращено в суд с отметкой почтового отделения "по истечению срока хранения" (л.д. 127).
При таких данных суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда".
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-коммерческая фирма "Панда" - без удовлетворения.

























Судья Астраханского областного суда





Стёпин А.Б.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка