Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-478/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33А-478/2018
г. Мурманск
21 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства материал по частной жалобе Трегубова Леонида Алексеевича на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2017 года, по которому постановлено:
"Жалобу Трегубова Леонида Алексеевича на действия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Мурманской области оставить без движения.
Предложить административному истцу устранить недостатки, указанные в настоящем определении в срок до 29 декабря 2017 года.
В случае не устранения указанных недостатков или устранения их после обозначенного срока, заявление будет считаться не поданным и соответственно, возвращено заявителю.
Одновременно, судья считает необходимым разъяснить, что в случае возврата заявления, у административного истца есть право повторного обращения в суд по тому же предмету и тем же основаниям",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Трегубов Л.А. обратился в суд с жалобой на действия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК - 23 УФСИН России по Мурманской области.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Трегубов Л.А., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть жалобу по существу.
Указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением части 2 статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении его жалобы, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания, ему не были разъяснены его права и обязанностей, а также жалоба была рассмотрена в отсутствие его защитника.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5); сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась (пункт 7).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, закреплены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 2 статьи 220 КАС РФ).
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Установив, что административное исковое заявление подано Трегубовым Л.А. с нарушением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья правомерно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Изложенные судьей в определении указания являются правомерными и направлены на выполнение требований процессуального закона; выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения согласуются с вышеприведенными нормами законодательства.
Оставление административного иска без движения не лишает Трегубова Л.А. права на обращение в суд с административным иском с соблюдением требований закона.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и фактически направлены на несогласие с определением об оставлении административного искового заявления без движения.
Ссылка в частной жалобе на нарушение процессуальных прав, выразившемся в не извещении Трегубова Л.А. и его представителя о дате и времени вынесения определения, судебная коллегия полагает несостоятельной. Действующее процессуальное законодательство (статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления в судебном заседании с извещением участников процесса.
Ссылка Трегубова Л.А. на нарушение части 2 статьи 20 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении его жалобы несостоятельна, поскольку данная норма, устанавливающая полномочия суда по рассмотрению жалоб осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является отсылочной. При этом, эта норма не предполагает отдельную от административного процессуального законодательства процедуру рассмотрения заявлений граждан.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Трегубова Леонида Алексеевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
