Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4781/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-4781/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Скляр А.А., Бакланова Е.А.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 07 февраля 2019 года
по административному делу по иску Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж. от 07.03.2018 об обращении взыскания на доходы (заработную плату), постановление *** от 24.08.2018 об отказе обращения взыскания на дебиторскую задолженность; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству ***-ИП, по непринятию постановлений об оценке имущества, об обращении взыскания на имущество, о передаче имущества на реализацию, ненаправлению копий постановлений сторонам исполнительного производства, ненаправлению копии постановления об отказе в удовлетворении заявления. Также просит возложить обязанность на административного ответчика в рамках исполнительного производства *** от 23.12.2016 отменить постановления от 24.08.2018 об отказе обращения взыскания на дебиторскую задолженность и от 07.03.2018 об обращении взыскания на заработную плату; возложить обязанность на административного ответчика обратить взыскание на дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству ***-ИП, обязать вынести постановления об оценке имущества об обращении взыскания на имущество, о передаче имущества на реализацию, обязать направить копии постановлений сторонам исполнительного производства.
В обоснование заявленных административных исковых требований Г. ссылалась на то, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГ в отношении неё было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Ж. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на доходы, которое, по её мнению, является незаконным, поскольку у нее имеется имущество (дебиторская задолженность), на которую судебным приставом не обращено взыскание. ДД.ММ.ГГ она обратилась в ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ей имущество, а именно дебиторскую задолженность по исполнительному производству ***-ИП, однако ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении её заявления, не направив ей копию данного постановления, чем нарушила её права как должника в исполнительном производстве.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.12.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 07 февраля 2019 года административное исковое заявление Г. удовлетворено частично.
Признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Ж., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***-ИП, а именно обращения взыскания на право требования Г. к Б. путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
На административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж. от ДД.ММ.ГГ, обращения взыскания на право требования Г. к Б. путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно, положений ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращая внимание на то, что задолженность Б. перед Г. не является дебиторской, не подлежит продаже. Суд незаконно возложил обязанность на Управление, не указав, какие незаконные действия (бездействия) были совершены данным ответчиком. Административным истцом был значительно пропущен без уважительных причин срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с ч ем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, и это подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами исполнительного производства ***-ИП, ДД.ММ.ГГ на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж. от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на доходы Г. в размере <данные изъяты>, которое направлено для производства удержания по месту работы должника в ООО "Автоспецтехника-Красноярск", определен размер удержания в пределах 50 % доходов должника ежемесячно.
ДД.ММ.ГГ Г. обратилась в ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением, в котором просила обратить взыскание на дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника Б. (л.д. 6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж. от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления Г. отказано.
Удовлетворяя заявленные Г. требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность обратить взыскание на право требования Г. к Б. путем продажи дебиторской задолженности с торгов, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2.1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Однако такие выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 75 указанного Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в частности: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2).
Является правильной позиция административных ответчиков о том, что закон подразумевает два самостоятельных и неравнозначных по своей правовой регламентации имущественного права, от обращения взыскания на которые зависит возможность удовлетворения материальных требований взыскателя в рамках инициированной судебным приставом-исполнителем процедуры принудительного исполнения требований судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа: право требования по исполнительному листу и дебиторская задолженность.
Отличие права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от дебиторской задолженности обусловлено тем, что право требования по исполнительному документу обеспечено юридической силой вступившего в законную силу судебного акта, который в силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.
Между тем, ни арест, ни рыночная оценка, ни реализация с публичных торгов права требования сумм, взысканных по исполнительным листам, выданным на основании судебных актов, в порядке, установленном статьями 83 и 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для дебиторской задолженности, не производится.
Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на право получения должником платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, также не предполагает изменения размера присужденных и взысканных судом с данного лица денежных средств.
С учетом изложенного, решение суда, обязывающего административных ответчиков обратить взыскание на право требования Г. к Б. путем продажи дебиторской задолженности с торгов, является незаконным, подлежащим отмене.
Что касается иных удовлетворенных судом требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Г., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ж., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в части обращения взыскания на право требования Г. к Б. путем продажи дебиторской задолженности с торгов, то судебная коллегия отмечает следующее.
В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Ж. от ДД.ММ.ГГ, которым обращено взыскание на право требования платежей Г. по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, в котором она выступает взыскателем, в размере <данные изъяты> руб. На структурное подразделение, исполняющее данное постановление, возложена обязанность в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете другого структурного подразделения судебных приставов, в течение пяти операционных дней с момента получения настоящего постановления осуществить списание денежных средств в указанном размере, перечислить их на депозитный счет ОСП Индустриального района города Барнаула.
Таким образом, судебным приставом -исполнителем фактически было обращено взыскание на право требования Г. в качестве взыскателя по исполнительному документу.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно обращения взыскания на право требования Г. к Б. по исполнительному листу.
Из материалов настоящего административного дела усматривается, что какие-либо платежи в счет погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП должник Б. не производил, иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание у Г. отсутствовало.
С учетом изложенного, на основании ч.1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на заработную плату административного истца.
В связи с чем, решение суда в части удовлетворения заявленных административных исковых требований Г. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула от 07 февраля 2019 года в части удовлетворения административных исковых требований Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
