Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4781/2018, 33а-143/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-143/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Лосева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Лосева Д.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... в пользу ИФНС России по г. Смоленску с зачислением в соответствующий бюджет задолженность по уплате транспортного налога в сумме 1545 рублей 93 копейки - недоимку в размере 1520 рублей 00 копеек и пени в размере 25 рублей 93 копейки; задолженность по уплате налога на имущество в сумме 2608 рублей 81 копейка - недоимку в размере 2565 рублей 05 копеек и пени в размере 43 рубля 76 копеек; задолженность по уплате земельного налога в сумме 5728 рублей 79 копеек - недоимку в размере 5632 рубля 91 копейка и пени в размере 96 рублей 45 копеек.
Взыскать с Лосева Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек",
установила:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к Лосеву Д.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме 1545 рублей 93 копейки - недоимку в размере 1520 рублей 00 копеек за 2016 и пени в размере 25 рублей 93 копейки за 2017-2018; задолженность по уплате налога на имущество в сумме 2608 рублей 81 копейка - недоимку в размере 2565 рублей 05 копеек за 2016 и пени в размере 43 рубля 76 копеек за 2017-2018; задолженность по уплате земельного налога в сумме 5728 рублей 79 копеек - недоимку в размере 5632 рубля 91 копейка за 2014 и пени в размере 96 рублей 45 копеек за 2017-2018.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Ленинским районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно таковой, заслушав возражения представителя административного истца - ИФНС России по г. Смоленску Шамаева А.П., проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу ст. ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на гараж, квартиру.
Налогоплательщиками земельного налога согласно ст. 389 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с настоящей статьей, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговый кодекс РФ предусматривает уплату указанных налогов на основании налогового уведомления с указанием срока уплаты налога, направляемого налогоплательщику налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ст. ст. 52, 57 НК РФ).
В случае неуплаты налогоплательщиком в установленный законодательством срок суммы налога, на основании ч. 1 ст. 69 НК РФ ему направляется требование об уплате налога.
Как следует из материалов дела, Лосев Д.В. по состоянию на 2016 год являлся собственником транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, жилого помещения - ..., нежилого помещения по адресу: ..., земельных участков по адресам: ...
ИФНС России по г. Смоленску в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 1375006 от 23.08.2017 о необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 и уведомление N 24092 от 07.09.2017 об уплате земельного налога со сроком уплаты не позднее 01.12.2017.
Поскольку в установленный срок Лосевым Д.В. не произведена уплата названных выше налогов, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N 1893 от 05.02.2018 со сроком уплаты до 13.03.2018.
Суд первой инстанции, установив, что Лосевым Д.В. обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год, земельного налога за 2014 год, а также пени, начисленных за неуплату налогов в установленный срок, не исполнена до настоящего времени, срок принудительного взыскания налогов и пени налоговым органом не пропущен, удовлетворил заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 и 289 КАС РФ, с учетом положений ст. 64 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Доводы подателя жалобы судебная коллегия во внимание также не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не опровергают выводов решения суда.
Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лосева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
