Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4780/2020
25 августа 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, М.Г. Степановой,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Сургуту ХМАО-Югры (далее - ИФНС по городу Сургуту) к К. о взыскании задолженности по налогами, сборам, пеням и штрафам,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
Начальник ИНФС по городу Сургуту обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по требованию об уплате налога и пени, указав в обоснование, что К.. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по городу Сургуту. В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 N 146-ФЗ (далее - НК РФ) административному ответчику направлялось требование от 05 февраля 2019 года, в котором К. предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате недоимки. Однако обязательства по уплате недоимки по состоянию на 14 апреля 2020 года исполнены не были, за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере 27 300 рублей, в том числе пени в размере 441 рубль 34 копейки.
17 июня 2020 года по заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка N 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с К. вышеуказанной недоимки. Определением от 01 августа 2020 года данный судебный приказ отменен ввиду подачи административным ответчиком возражений.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме судья Сургутского городского суда исходил из следующего. Административный ответчик состоит на налоговой учёте ИФНС по городу Сургуту, за К.. зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер). Сведений о снятии указанного автомобиля с регистрационного учёта в материалах дела не имеет.
Налоговым органом в адрес административного истца направлялось требование от 05 февраля 2019 года о необходимости уплатить до 02 февраля 2019 года недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 27 300 рублей и начисленные пени в размене 441 рубля 34 копеек.
Требования административного истца К. в установленный срок не выполнены.
Считая решение суда незаконным, К. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылается на решение Сургутской городской Думы от 30 октября 2014 года N 601 - V ДГ "О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городской округ г. Сургут", в соответствии с которым она освобождена от уплаты налога в размере 100 процентов, в том числе и налога на транспортные средства, поскольку является многодетной матерью. Считает, что была лишена возможности участвовать в судебном заседании Сургутского городского суда ХМАО-Югры в связи с ненадлежащим извещением.
Представителем административного ответчика возражения на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Исходя из смысла абзаца 1 статьи 357, части 1 статьи 358, части 1 статьи 362 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, на который в силу статьи 52 НК РФ возложена обязанность по исчислению суммы налога, подлежащего уплате физическими лицами.
Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа, а сам налог исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления.
В силу статей 69, 70 НК РФ в случае выявления недоимки налоговый орган не позднее трёх месяцев со дня её обнаружения направляет налогоплательщику требование об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Статья 48 НК РФ указывает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, К. состоит на налоговом учёте ИФНС по городу Сургуту. Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица, за административным ответчиком с 25 февраля 2017 года зарегистрирован автомобиль: <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) (л.д.8).
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
К.. за 2017 год начислен транспортный налог в размере 27 300 рублей, в связи с чем ей направлялось налоговое уведомление (номер) от 14 августа 2018 года об уплате в срок до 03 декабря 2018 года указанной суммы (л.д.9).
По истечении установленного срока налоговый орган направил К.. требование N (номер) от 05 февраля 2019 года, в котором обязал последнюю уплатить в срок до 02 октября 2019 года сумму недоимки по транспортному налогу в размере 27 300 рублей, а также пени в размере 441 рубль 34 копейки (л.д. 12).
Данное требование административный ответчик в установленный срок также не исполнила, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 01 августа 2019 года вынесенный 17 июня 2019 года судебный приказ отменен, ввиду подачи К.. возражений (л.д.6).
30 января 2020 года налоговый орган обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением к К.. о взыскании суммы задолженности.
Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела в Сургутском городском суде ХМАО-Югры у административного ответчика имелась задолженность по обязательным платежам, а требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы в срок не исполнено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления налогового органа.
Следует отметить, что в апелляционной жалобе К.. факт неуплаты начисленных сумм не оспаривает. Однако административный ответчик утверждает, что является многодетной матерью и в соответствии с решением Сургутской городской Думы от 30 октября 2014 года N 601 - V ДГ "О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городской округ г. Сургут" освобождена от уплаты налога в размере 100 процентов, в том числе и налога на транспортные средства.
В соответствии со статьёй 3 решения Сургутской городской Думы от 30 октября 2014 года N 601 - V ДГ "О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городской округ г. Сургут" правом на налоговую льготу обладают также лица, воспитывающие трёх и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе находящиеся под опекой (попечительством), проживающих совместно с родителями, иными законными представителями из числа граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в ХМАО-Югре, включенные в региональный регистр получателей мер социальной поддержки.
Исходя из смысла части 3 статьи 361.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
По результатам рассмотрения заявления о предоставлении налоговой льготы налоговый орган направляет налогоплательщику способом, указанным в этом заявлении, уведомление о предоставлении налоговой льготы либо сообщение об отказе от предоставления налоговой льготы.
К.. доказательств, свидетельствующих о включении её в указанный региональный регистр получателей мер социальной поддержки, а также о направлении административному истцу заявления о предоставлении налоговой льготы не представлено.
Доводы административного ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции судебная коллегия также считает несостоятельными, так как в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения о времени и месте судебного заседания, полученное К.. 21 марта 2020 года (л.д. 22).
С учётом изложенного решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, следовательно, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
