Определение Кировского областного суда от 14 января 2021 года №33а-4779/2020, 33а-157/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-157/2021
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев частную жалобу Джафарова Г.А.о. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Джафарова Г.А.о. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2020 г.,
установила:
решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 октября 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Джафарова Г.А.о. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Джафаровым Г.А.о. на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 25 ноября 2020г.
Не согласившись с указанным определением, Джафаров Г.А.о. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, оплату им государственной пошлины при подаче административного искового заявления, просит определение от 11 ноября 2020 г. отменить.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктам 2 - 4 части 1, частям 2 - 7 статьи 299 этого Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.
Согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Статьей 104 КАС РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 9 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - уплачивается госпошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (пункт 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей).
Таким образом, в силу действующего законодательства при подаче апелляционной жалобы по административным делам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении государственная пошлина подлежит уплате в размере 150 руб. 00 коп.
Из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе Джафаровым Г.А.о. не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, административным истцом не представлено.
Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уплаты государственной пошлины Джафаровым Г.А.о. с апелляционной жалобой суду не заявлено.
Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, основан на нормах действующего законодательства.
Указанные обстоятельства являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах нахожу вывод судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы Джафарова Г.А.о. правильным, основанным на вышеприведенных процессуальных нормах.
В силу изложенного обжалуемое определение судьи от 11 ноября 2020 г. является обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.
Частью 1 статьи 92 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Согласно статье 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.
Суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, установил срок для устранения выявленных недостатков - по 25 ноября 2020 г.
Между тем, из представленного материала следует, что в связи с подачей заявителем частной жалобы на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 г. и нахождением дела в суде апелляционной инстанции, установленный судом срок для устранения недостатков апелляционной жалобы истек, что применительно к статье 94.2 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для продления срока устранения недостатков апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Джафарова Г.А.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка