Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4777/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4777/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Плихт Л.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре (далее - управление Росреестра по ХМАО - Югре) и государственному регистратору Ахматгалеевой Л.А. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе Плихт Л.Д. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении требований Плихт Л.Д. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре от 12 мая 2020 года о приостановлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру по адресу: (адрес), отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Плихт Л.Д. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 12 мая 2020 года административным ответчиком была приостановлена регистрация права собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), в связи с непредставлением оригинала договора купли-продажи квартиры. Пояснила, что подлинник договора купли-продажи квартиры у нее отсутствует, о чем достоверно известно административному ответчику. Для регистрации права собственности ею была представлена заверенная копия данного договора. Поскольку право собственности никем не оспаривается, считает решение о приостановлении регистрации права собственности незаконным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Плихт Л.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что право собственности на квартиру возникло у нее до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, квартира имеет правовой режим "ранее учтенный объект недвижимости", в связи с чем полагает, что государственная регистрация права должна быть произведена в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании копии документа, подтверждающего права на объект недвижимости.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года Плихт Л.Д. обратилась в МКУ "Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением N КУВД-001/2020-4369036 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (адрес).
12 мая 2020 года государственным регистратором Управления Росреестра по ХМАО - Югре Ахматгалеевой Л.А. вынесено решение в форме уведомления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении указанного жилого помещения.
Полагая приостановление государственной регистрации права собственности на жилое помещение незаконным, Плихт Л.Д. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации вынесено государственным регистратором в соответствии с нормами действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 14 указанного закона государственная регистрация прав осуществляется, в том числе, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 28 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 закона).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным федеральным законом порядке.
Частью 2 той же статьи установлен перечень оснований государственной регистрации прав, в числе которых указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из материалов дела видно, что в целях регистрации права собственности административным истцом была представлена ксерокопия нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 22 февраля 1997 года, зарегистрированного в БТИ г. Нижневартовска 25 февраля 1997 года под N 1293/2.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21).
В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.
Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26).
Из оспариваемого Плихт Л.Д. решения о приостановлении государственной регистрации следует, что государственная регистрация была приостановлена по причине не предоставления подлинника договора купли-продажи квартиры на срок не более чем на три месяца - до 12 августа 2020 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у государственного регистратора, действующего в рамках представленных полномочий, имелись законные основания для приостановления государственной регистрации прав Плихт Л.Д. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о возможности осуществления регистрации прав на жилое помещение как на ранее учтенный объект недвижимости на основании части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права. Положения части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к настоящему спору не применимы, поскольку данной нормой регулируется процедура внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при поступлении запроса или заявления о внесении таких сведений. Предметом же настоящего спора является оспаривание решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения заявления Плихт Л.Д. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а не заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Вопреки доводам административного истца незаверенная ксерокопия правоустанавливающего документа не может являться надлежащим документом для осуществления государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, а утрата административным истцом подлинника данного документа правового значения для настоящего спора не имеет и не влияет на законность принятого государственным регистратором решения. В случае невозможности восстановления утраченных документов административный истец не лишен права установить соответствующий факт, имеющий юридическое значение, в порядке особого производства в соответствии с главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плихт Л.Д. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
