Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4777/2020, 33а-155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-155/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н., Елсукова А.Л.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мосина В.Л. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Мосина В.Л. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Мосина В.Л. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
Мосин В.Л. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указано, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области с 03.04.2018 по 03.07.2020, в указанный период условия его содержания являлись невыносимыми, бесчеловечными и унижающими его личное достоинство из-за неприспособленности общежитий колонии пользованию осужденными, нехватки времени на посещение туалета и мытье, неудовлетворительного санитарно-гигиенического состояния в душе, недостаточного и некачественного питания в столовой, подвержения в зимнее время года полному обыску в неотапливаемом помещении КПП жилой зоны, неуважения сотрудниками осужденных, некачественной стирки постельного и нательного белья, отсутствия необходимых для него лекарственных средств в медпункте. Ссылаясь на нарушение ответчиком Европейской Конвенции по правам человека, норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Мосин В.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленных при неправильном применении норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, поскольку суд принял только доказательства административного ответчика, а представленные письменные объяснения свидетеля оставил без обоснованной оценки. Кроме того, указывает, что суд по собственной инициативе должен был вызвать в судебное заседание К. для дачи показаний в качестве свидетеля.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФК по Кировской области Иванов П.С., действующий от имени Министерства финансов РФ, представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Ишимова Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на несостоятельность доводов жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.
Мосин В.Л., представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя.
Выслушав представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России Ишимову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мосин В.Л., осужденный по приговору Советского районного суда г. Брянска от 10.01.2018, в период с 10.01.2018 по 03.07.2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
С 03.04.2018 по 10.04.2018 административный истец содержался в карантинном отделении - в общежитии отряда N 15 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
В подтверждение своих доводов административным истцом в суд с административным исковым заявлением представлены письменные объяснения от К. содержавшегося одновременно с Мосиным В.Л. в отряде N 8 и N 11 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, в которых полностью поддерживает факты, изложенные в административном исковом заявлении Мосина В.Л. об условиях содержания в исправительном учреждении.
Отказывая в удовлетворении заявленных Мосиным В.Л. требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылался на обстоятельства, по его мнению, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений части 3, подпункта "а" пункта 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суду надлежит проверить данные доводы и установить фактические условия содержания административного истца в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии либо отсутствии указанных административным истцом нарушений.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - в данном случае исправительное учреждение, которому следует подтверждать факты, обосновывающие его возражения.
При этом, административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, привести доводы, обосновывающие заявленные им требования, приложить имеющиеся у него соответствующие документы.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания, в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Общие положения и принципы исполнения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.
К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" относятся право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Проверяя доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, о систематическом нарушении прав административного истца сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в нарушении нормы жилой площади, норм материально-бытового обеспечения, санитарно-гигиенических условий, недостаточного и некачественного питания, грубого и невежливого отношения со стороны сотрудников колонии, а также ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными административным ответчиком - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в материалы дела доказательствами, а именно техническими паспортами зданий, графиками работы бани, журналами учета контроля за качеством приготовления пищи, а также актами проверок ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (л.д. 121-127).
Доказательств обращения Мосина В.Л. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области на нарушение условий содержания в период с 03.04.2018 по 03.07.2020, материалы дела также не содержат.
По запросу суда апелляционной инстанции Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были предоставлены копии представлений об устранении нарушений закона, а также справка о результатах проверки соблюдения законов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.
Из указанных документов усматривается, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Мосиным В.Л. нарушений его прав сотрудниками исправительного учреждения, выразившихся в плохой вентиляции, ненадлежащих условий санитарного состояния отряда, недостаточном и скудном питании, приготовления пищи из продуктов низкого качества, отсутствии гигиенических условий в помывочном помещении, а также ненадлежащем оказании ему медицинской помощи, не установлено.
В представлениях Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16.07.2018, 03.09.2018, 26.09.2018, 25.10.2018, 26.11.2018, 31.01.2019, 20.01.2020, 03.02.2020 указаны нарушения законов, которые не повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельствами не дает оснований считать вывод суда неправильным.
Доводы настоящей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не вызвал и не допросил в качестве свидетеля Корнеева А.И., основанием для отмены решения служить не могут, поскольку в силу статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Содержание приведенных норм процессуального закона предоставляет суду право разрешать вопрос о необходимости истребования тех или иных доказательств.
В рассматриваемом случае, с учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вызова по собственной инициативе в качестве свидетеля Корнеева А.И.
Кроме того, как следует из материалов дела, ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание административным истцом не заявлялось.
При этом оснований полагать, что указанное обстоятельство привело к неправильным выводам по заявленным административным истцом требованиям и неправильному применению норм материального права, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка истребования по собственной инициативе дополнительных доказательств нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, судом первой инстанции не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосина В.Л. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
