Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33а-4774/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Полозовой Н.Ф., Харина Р.И.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2774/2020 по административному иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" об установлении административного надзора в отношении С.,
по апелляционной жалобе С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2020 г.,
установила:
в обоснование заявленных требований административный истец указал, что С. 06.02.2015 приговором Ангарского городского суда Иркутской области осуждён за совершение преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освобождается 08.05.2020 по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении Стародубцев А.М. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы г.Ангарска Иркутской области; обязательную явку 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.04.2020, с учётом определений от 29.04.2020, 25.05.2020 об исправлении описки в решении суда, административный иск ФКУ Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворены.
Суд установил в отношении осужденного С. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив следующие ограничения:
- запрет выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области;
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Не согласившись с постановленным решением суда, С.
обратился с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов, что при вынесении решения судом не учтено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 характеризовался положительно, имел 11 поощрений, участвовал в культурно-массовых мероприятиях отряда, был трудоустроен в местное производство.
Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 22.04.2020 пересмотреть, вынести справедливое решение, снизив срок наказания административного надзора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и участвовавший в деле прокурор Лейдерман Н.Л. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, административный истец представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений ответчика, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федерального закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
N 64-ФЗ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что С..М. осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 06.02.2015 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда от 28.03.2013, окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Стародубцева А.М. установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Ангарского городского суда от 18.09.2018 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 12 дней заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 12 дней.
Постановлением Ангарского городского суда от 07.11.2019 неотбытая часть наказания по приговору от 06.02.2015 в виде 1 года 5 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое С. преступление, предусмотренное ст.228.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения деяния - 2014 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается 08.05.2020 по отбытию срока наказания.
В соответствии с представленной характеристикой на СтародубцеваА.М., он характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.
Согласно справке на осужденного о поощрения и взысканиях, С. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое применена мера взыскания в виде выговора.
Разрешая заявленные административные исковые требования ФКУ "ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области", исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что С. судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об установлении в отношении С. административного надзора сроком на 8 лет и ограничений в виде запрета выезда за пределы Ангарского городского округа Иркутской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности С., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ
"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора не нарушает конституционные права С., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный надзор является вторым наказанием за совершенные преступления, а установленные административные ограничения ухудшают положение осужденного и нарушаю его конституционные права, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на ошибочном толкования норм действующего законодательства.
Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод С. предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Ссылки в жалобе на то, что характеризующий материал не соответствует действительности, фактического обоснования не имеет. В данном случае Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.
Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от от 22 апреля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи Н.Ф. Полозова
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
