Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4774/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33а-4774/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Бурака М.Н., Толстоброва А.А.
при секретаре Солодухиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 27 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации городского округа "Город Чита" Подушкиной Т.В.,
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 19 сентября 2019 года, которым постановлено административный иск прокурора Железнодорожного района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа "Город Чита" о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям, удовлетворить. Признать бездействие администрации городского округа "Город Чита" в части необорудования улично-дорожной сети на участке дороги по ул.Краснознаменная от ул.Недорезова до ул.Деповская г.Читы незаконным. Обязать администрацию городского округа "Город Чита" оборудовать улично-дорожную сеть на участке дороги по ул.Краснознаменная от ул. Недорезова до ул.Деповская г.Читы стационарным электрическим освещением в срок до 1 июня 2020 года и в срок до 15 июня 2020 года сообщить прокурору Железнодорожного района г.Читы и суду об исполнении решения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, но подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, судебная коллегия
установила:
16 августа 2019 года заместитель прокурора Железнодорожного района г.Читы Хомутов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Железнодорожного района г.Читы проведена проверка обеспечения безопасности дорожного движения на дороге по ул.Краснознаменная на участке от ул.Недорезова до ул.Деповская г.Читы. В ходе проверки было установлено, что административным ответчиком не исполняется должным образом обязанность по содержанию дорог, поскольку улично-дорожная сеть на ул.Краснознаменная на участке от ул.Недорезова до ул.Деповская г.Читы в соответствии с требованиями пунктов 4.5.2.4, 4.6.1 ГОСТа 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" не оборудованы стационарным электрическим освещением. Отсутствие стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке создает угрозу безопасности лиц - участников дорожного движения, влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г.Чите 26 марта 2019 года в адрес ответчика внесено представление, которое рассмотрено 9 апреля 2019 года, однако меры к оборудованию стационарного электрического освещения не приняты. Поэтому прокурор просил признать бездействие администрации городского округа "Город Чита" в части необорудования улично-дорожной сети на участке дороги по ул. Краснознаменной от ул.Недорезова до ул.Деповская г.Читы незаконным и обязать оборудовать улично-дорожную сеть на данном участке дороги стационарным электрическим освещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации городского округа "Город Чита" Подушкина Т.В., действующая на основании доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что требования прокурора связаны с дополнительным выделением бюджетных средств, что учитывая специфику бюджетных отношений, является невыполнимым в сроки указанные в решении суда. Кроме того, исполнение требований связанно с необходимостью заключения государственных контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что также является достаточно длительной процедурой. В связи с чем просит изменить решение суда и установить срок исполнения решения до 20 декабря 2020 года.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации городского округа "Город Чита" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Между тем, обжалуемое решение суда требованиям законности не отвечает.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом принято решение об удовлетворении требований прокурора.
Однако из содержания протокола судебного заседания и аудиопротокола от 19 сентября 2019 года следует, что резолютивная часть судебного акта судом не оглашена (л.д.14-16).
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда (статьи 174, 198 КАС РФ) либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу (статья 172 КАС РФ) аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).
Таким образом, проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был при наличии технической неисправности объявить перерыв для устранения последней.
То обстоятельство, что по выходу суда из совещательной комнаты лица, участвующие в деле, покинули зал судебного заседания, не давало суду оснований не оглашать резолютивную часть решения суда, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 177 КАС РФ резолютивная часть решения принимается и объявляется немедленно после разбирательства административного дела.
Установленный судебной коллегией факт нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания подтверждает наличие существенных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, следовательно, постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 19 сентября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Ходусова И.В.
Судьи: Бурак М.Н.
Толстобров А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
