Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2021 года №33а-4772/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4772/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.
при секретаре Семеновой Е.Е.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ч.А.Н.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю к Ч.А.Н. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ч.А.Н., освобождаемого ДД.ММ.ГГ, сроком на 3 года, установлении административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (так как преступление, за которое осужден Ч.А.Н. относится к категории тяжких, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания); запрещения пребывания в определенных местах, а именно в местах, где разрешено распитие алкогольных напитков (так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов (так как преступление было совершено в ночное время суток).
Заявленные требования обоснованы тем, что Ч.А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по части 5 статьи 33, пунктам "а", "в" части 2 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении Ч.А.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На время установленного административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч.А.Н. просил решение Рубцовского городского суда Алтайского края в части установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов отменить, в части установленного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации изменить с двух явок на одну, сократить срок административного надзора. В обоснование указал, что административный надзор сроком на 3 года слишком строгое наказание, ограничения в виде двух явок для регистрации, а также запрещение пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов будет препятствовать его работе, по скользящему графику.
В возражениях прокурор г.Рубцовска, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании, организованном с использованием видеоконференц-связи Ч.А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы. Прокурор Текутьева Я.В. в заключении просила оставить решение суда без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Текутьеву Я.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.
Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 названного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, совершение тяжкого преступления лицом, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является основанием для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) Ч.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктами "а", "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ Ч.А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, поскольку Ч.А.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом приведенных норм и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срока для погашения судимости срок административного надзора и порядок его исчисления в отношении Ч.А.Н. судом определены верно.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.
Административные ограничения, подлежащие применению к Ч.А.Н. (обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков), установлены в соответствии с названной выше нормой, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, его поведение в период отбывания наказания, совершение преступлений в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства совершения Ч.А.Н. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Ч.А.Н., принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, доводы жалобы о несогласии с установленным сроком административного надзора подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на то, что установление данного количества явок, запрет пребывать вне жилого помещения в ночное время в последующем будут препятствовать работе Ч.А.Н., безосновательна, поэтому судебной коллегией не принимается. Указанные ограничения установлены Федеральным законом, являются временными ограничениями прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы как нарушающие право этого лица на труд.
Обстоятельств, препятствующих установлению указанных ограничений, административным ответчиком не названо и судом по делу не установлено.
Административные ограничения установлены судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для их отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены или изменения решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка