Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4772/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-4772/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Винокурову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе Винокурова А.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2019 года, которым постановлено административный иск удовлетворить.
Взыскать с Винокурова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 5 218 руб. 73 коп., в том числе 5 170 руб. 50 коп. - налог, 48 руб. 23 коп. - пени.
Взыскать с Винокурова А.В. в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., пояснения административного ответчика Винокурова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что Винокуров А.В. является плательщиком транспортного налога. Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога N 50957 от 23 декабря 2016 года, осталось без исполнения. Срок обращения с заявлением о взыскании задолженности административным истцом был пропущен в связи с некорректной работой программного обеспечения, не позволившей своевременно сформировать иски. Административный истец просил восстановить пропущенный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с исковым заявлением, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 5 218,73 руб., в том числе: 5 170,50 руб. - налог, 48,23 руб. - пени (л.д. 4-6).
Судом постановлено вышеприведенное решение (18-21).
В апелляционной жалобе административный ответчик Винокуров А.В. просит об отмене состоявшегося решения. Указывает на ненадлежащее извещение его судом о судебном заседании. Ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств наличия в его собственности транспортных средств, а также считает необоснованным восстановление пропущенного административным истцом срока на обращение с исковым заявлением (л.д. 34).
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Винокуров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец Межрайонная ИФНС России N2 по г. Чите в суд апелляционной инстанции представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64), об уважительных причинах неявки представителя не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного ответчика Винокурова А.В., проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В силу требований пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Согласно положений статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2). В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4).
Из положений статьи 14 КАС РФ следует, что суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, если иное не предусмотрено Кодексом. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство административного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Как следует из представленных материалов дела, определением Центрального районного суд г. Читы от 25 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Винокурову А.В. о взыскании задолженности по налогам принято к производству суда, однако копия указанного определения судьи, в котором административному ответчику разъяснены положения статьи 291 КАС РФ о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в случае несогласия с применением процедуры упрощенного судопроизводства предложено предоставить в адрес суда соответствующее ходатайство, фактически не была направлена Винокурову А.В.
Материалы дела содержат только судебную повестку (л.д. 17) с указанием о направлении копии названного определения сторонам и копии административного искового заявления административному ответчику без даты ее составления. При этом отсутствуют почтовый конверт, сведения о принятии повестки отделением почтовой связи для направления и вручения Винокурову А.В., об отслеживании данного почтового отправления, а также документы, свидетельствующие о вручении судебной повестки административному истцу.
Кроме того, в нарушение требований статьи 292 КАС РФ, в деле отсутствует определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Таким образом, оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика Винокурова А.В. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у районного суда не имелось.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию последним его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 18 марта 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Винокурову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени направить на новое рассмотрение суд первой инстанции.
Председательствующий: И.В. Ходусова
Судьи: М.Н. Бурак
Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
