Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-477/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-477/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 4 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-9/2021 по частной жалобе административного истца Пинясовой Л.Н. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2021 г.,
установила:
Пинясова Л.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения, которое ею определено как бездействие заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н. о непривлечении должностного лица Пониматкиной О.А. к дисциплинарной ответственности.
Определением Зубово-Полянского районного суда от 26 января 2021 г. ввиду неустранения недостатков административного иска, указанных в определении суда от 25 декабря 2020 г., административное исковое заявление возвращено Пинясовой Л.Н.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Пинясова Л.Н. просит отменить указанное определение суда, мотивировав ее тем, что ею в полном объеме устранены недостатки административного иска, указанные в определении суда от 25 декабря 2020 г. об оставлении административного иска без движения, обжалуемым определением нарушено ее право на доступ к правосудию.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что Пинясова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Определением суда от 25 декабря 2020 г. административный иск оставлен без движения, поскольку административным истцом четко не сформулированы требования административного истца, не указано как должно быть восстановлено нарушенное право; не указаны сведения о Пониматкиной О.А., права которой могут быть затронуты принятым судебным решением, что препятствует привлечению ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, предоставлен 10-тидневный срок для устранения недостатков административного искового заявления.
Определением суда от 26 января 2021 г. в связи с неустранением недостатков административного иска Пинясовой Л.Н. было возвращено административное исковое заявление.
Возвращая административное исковое заявление Пинясовой Л.Н. соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что в срок, установленный судом, заявителем не устранены недостатки поданного административного иска, указанные в определении суда от 25 декабря 2020 г. об оставлении административного иска без движения.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем не менее, из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания административного искового заявления установлено, что Пинясова Л.Н. обжалует решение заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н. о непривлечении Пониматкиной О.А. к дисциплинарной ответственности, о чём должностным лицом сообщено Пинясовой Л.Н. письмом от 17 августа 2020 г. N .
Привлечение сотрудника уголовно-исполнительной системы к дисциплинарной ответственности регулируются главой 7 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Федеральный закон N 197-ФЗ).
Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 197-ФЗ установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
Таким образом, обжалуемое решение заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н. о непривлечении Пониматкиной О.А. к дисциплинарной ответственности не нарушает прав Пинясовой Л.Н. и либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение процессуальных норм влечёт отмену обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата административного иска, а имеющиеся основания для отказа в принятии административного иска не были приняты во внимание.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии административного искового заявления Пинясовой Л.Н. об оспаривании решения заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Саблина Д.Н. о непривлечении Пониматкиной О.А. к дисциплинарной ответственности.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
