Определение Тамбовского областного суда от 05 февраля 2020 года №33а-477/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-477/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания апелляционное представление прокурора Мичуринского района на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявлении без движения,
установил:
Прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 декабря 2019 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с несоответствием его требованиям статьями 125, 126, 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а именно: в заявлении не указан административный ответчик (владелец или администратор сайта, автор размещенной информации), а также отсутствуют сведения, подтверждающие факт обращения прокурора с запросом к аккредитованному регистратору, осуществившему регистрацию оспариваемого Интернет-сайта и ему было отказано в представлении информации о полном наименовании (имени) администратора сайта и его местонахождении (месте жительства). С предоставлением срока для исправления недостатков заявления до 23 декабря 2019 года.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление прокурора Мичуринского района возвращено заявителю, на основании части 2 статьи 130, пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Прокурор Мичуринского района Тамбовской области не согласился с определением об оставлении административного искового заявления без движения и и подал апелляционное представление о его отмене.
Указывает, что к административному исковому заявлению приложены необходимые доказательства: скриншот рабочего стола и акт осмотра сайтов сети Интернет. Кроме того, считает, что все недостатки, указанные в оспариваемом определении суда могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Изучив представленный материал и доводы представления, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления (административного ответчика) должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, а именно: наименование или фамилия, имя, отчество административного ответчика, место его нахождения, жительства либо пребывания, дата и место рождения гражданина (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Таким образом, на административного истца возложена обязанность по установлению лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, и по указанию в нем сведений о таком лице. При этом, если принятые меры по установлению лица оказались безрезультатными то, сведения об этом должны содержаться в административном исковом заявлении с приложением документов, подтверждающих совершение административным истцом во исполнение требований пункта 1 части 2 статьи 265.2 КАС РФ необходимых действий по установлению административного ответчика и результат совершения указанных действий.
Административное дело о признании информации запрещенной к распространению может быть рассмотрено без привлечения административного ответчика только в случае, если лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, не установлено (часть 1 статьи 265.3 КАС РФ).
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление прокурора без движения, судья пришел к правильном выводу о несоответствии искового заявления требованиям статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не содержит никакой информации об административном ответчике, а также о том, что административным истцом предпринимались меры, по его установлению. Документы, подтверждающие, что прокурором принимались меры к исполнению данной обязанности, к административному иску не приложены.
Доводы, изложенные в представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, правильных выводов судьи не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не имеется оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для его отмены и удовлетворения представления.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Мичуринского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Тамбовского
областного суда- А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка