Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 13 июля 2020 года №33а-477/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-477/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Тараника В.Ю.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" к Вершок Геннадию Николаевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Вершок Г.Н. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20.05.2020, которым требования административного истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"(далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вершок Г.Н.
Указывает, что 04.05.2017 Облученский районным судом Еврейской автономной области Вершок Г.Н. осужден по частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 228, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к трём годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 04.05.2017. За период отбывания наказания Вершок Г.Н. характеризуется отрицательно, допустил шесть дисциплинарных взысканий, четыре из которых действующие, имеет пять поощрений.В ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для дальнейшего отбывания наказания в условиях исправительной колонии строго режима и исправления прибыл 03.06.2017. 25.10.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. Состоит на профилактическом учете, как занимающийся притеснениями других осужденных и отрицательно влияющий на состояние правопорядка в исправительном учреждении.
Просит установить в отношении Вершок Г.Н. административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства или фактического нахождения.
Решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20.05.2020 административные исковые требования удовлетворены, в отношении Вершок Г.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть сроком восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки Вершок Г.Н. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения в виде
явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на срок административного надзора выезжать за пределы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области.
В апелляционной жалобе Вершок Г.Н. не согласен с решением Облученского районного суда от 20.05.2020, просит снизить срок административного надзора и ограничение о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ограничение о запрете на выезд за пределы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области отменить, в связи с планируемым трудоустройством вахтовым методом за пределами города Биробиджана. Указывает, что не согласен с характеристикой, представленной ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в которой его характеризуют отрицательно. При этом он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в благоустройстве отряда. С представителями учреждения вежлив, воспитательные мероприятия, лекции посещает, делает правильные выводы. В период административного надзора будет сообщать в органы внутренних дел информацию о своём выезде за пределы муниципального образования "Город Биробиджан".
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора Облученского района Эрлих К.А. представлены возражения, согласно которым прокурор просит решение районного суда от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Вершок Г.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Рассмотрев в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно неё, заслушав заключение помощника прокурора области Холманских Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы судом, устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в части 1 статьи 173.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Облученского районного суда Еврейской автономной области от 04.05.2017 Вершок Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 228 УК РФ, и на основании статьи 70 УК РФ ему назначено наказание в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 04.05.2017. При этом, в соответствии со статьёй 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений (л. д. 24).
Совершенное Вершок Г.Н. преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
03.07.2020 Вершок Г.Н. освобождается из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления административного надзора.
Принимая решение, об установлении административного надзора, суд обоснованно установил в отношении Вершок Г.Н. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции обоснованно возложил на Вершок Г.Н. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учётом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования "Город Биробиджан Еврейской автономной области установлено судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, мотивировано.
Установление названных видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения Вершок Г.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что ограничение о запрете на выезд за пределы муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области будет препятствовать Вершок Г.Н. трудоустройству вахтовым методом за пределами города Биробиджана, отклоняется судом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве.
Перечисленные в апелляционной жалобе иные обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административных ограничений и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и административным ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20.05.2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Вершок Г.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка