Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-477/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя МРИ ФНС России N5 по РС(Я) Поповой И.Г., административного ответчика Васильева А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 15 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по РС(Я) к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по налогу, которым
постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Васильева А.С. в пользу МРИ ФНС России N5 по РС(Я) сумму недоимки в размере 23 588,77 руб.
Взыскать с Васильева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 907,66 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МРИ ФНС России N5 по РС(Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам. Требования мотивированы тем, что ответчик 15 июня 2017г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2016г. им не был исполнен, в связи с чем в адрес Васильева А.С. направлено требование об уплате страховых взносов. Данное требование в установленный срок добровольно не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в размере 23 588,77 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что налоговой инспекцией нарушен срок выставления должнику требований об уплате недоимки, также при подаче административного иска представителем налоговой инспекции в нарушение ст.126 КАС РФ не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Порядок уплаты страховых взносов до 01 января 2017г. был урегулирован положениями Федерального закона от 24 июля 2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Порядок уплаты страховых взносов с 01 января 2017г. урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса РФ.
В силу статей 69, 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев А.С. 15 июня 2017г. утратил статус индивидуального предпринимателя.
При этом 12 июля 2017г. налоговым органом выявлена недоимка по страховым взносам за 4 квартал 2016г., в связи с чем в адрес Васильева А.С. 28 июля 2017г. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам в размере 23 588,77 руб. со сроком уплаты до 01 сентября 2017г. Следовательно, в срок, установленный п.1 ст.70 НК РФ, направления требования был соблюден.
Требование налогового органа об оплате страховых взносов административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены определением от 27 марта 2018г. в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о соблюдении порядка и процедуры взыскания страховых взносов, а также о наличии оснований для их взыскания, в связи с неисполнением указанной обязанности административным ответчиком.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании норм материального права.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Доводы в жалобе о нарушении налоговой инспекцией срока выставления должнику требований об уплате недоимки отклоняются, поскольку недоимка по страховым взносам налоговой инспекцией выявлена 12 июля 2017г., требование налогоплательщику направлено 28 июля 2017г., то есть в установленный 3-месячный срок со дня выявления недоимки.
Кроме того, нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п.1 ст.70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.
Федеральный законодатель установил в п.1 ст.70 НК РФ лишь сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.
Вместе с тем, из разъяснений Конституционного Суда РФ в определении от 22 апреля 2014г. N 822-0 следует, что нарушение сроков, установленных ст.70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 НК РФ.
Согласно ч.8 ст.54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Таким образом, процессуальный закон выделяет две группы лиц, действующих от имени государственного органа: руководитель такого органа или его представитель.
Руководитель государственного органа не является его представителем в смысле ст.55, 56 КАС РФ, поскольку положение ч.8 ст.54 КАС РФ выделяет его в качестве самостоятельного лица, осуществляющего правомочия государственного органа в административном судопроизводстве.
Взаимосвязанные положения статей 54 - 56 КАС РФ наделяют представителя государственного органа отличным от иных представителей в суде по административным делам процессуальным статусом, не распространяя на него требования, указанные в статьях 55, 56 КАС РФ.
Административное исковое заявление подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N5 по РС(Я) Т. как руководителем (его заместителем) государственного органа, в связи с чем представление диплома о высшем юридическом образовании не требуется.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 15 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по РС(Я) к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
