Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-477/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее - ОМВД России по Сретенскому району) об установлении административного надзора в отношении Сартакова А. С.,
по апелляционному представлению прокурора Сретенского района Забайкальского края Горбатова А.Н.,
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Сартакова А. С., <Дата> года рождения, установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата> и административные ограничения:
- запрет покидать территорию муниципального района, избранного Сартаковым А.С. местом жительства без уведомления органа, осуществляющий административный надзор;
- запрет пребывания вне жилого помещения (не по месту жительства) без крайней необходимости в период с 22 до 06 часов;
- запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны);
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выступление прокурора Выскубовой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
<Дата> начальник ОМВД России по Сретенскому району Дроздов О.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сартакова А.С., ссылаясь на следующее. Приговором Братского гарнизонного военного суда от <Дата> Сартаков А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После освобождения из мест лишения свободы <Дата>, Сартаков А.С. постановлением врио заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по Сретенскому району от <Дата> признан виновным за совершение <Дата> административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановлением врио заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по Сретенскому району от <Дата> Сартаков А.С. признан виновным в совершении <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> Сартаков А.С. признан виновным в совершении <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Сартакова А.С. сроком до погашения судимости, то есть до <Дата>, с установлением следующих ограничений: являться на регистрацию два раза в месяц (в первый и третий понедельник каждого месяца) в ОМВД России по Сретенскому району, запретить покидать территорию муниципального района, избранного Сартаковым А.С. местом жительства, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, запретить пребывание вне жилого помещения (не по месту жительства) без крайней необходимости в период с 22 до 6 часов, запретить пребывание в увеселительных заведениях (кафе, рестораны, бары) (л.д. 2-4).
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Сретенского района Забайкальского края Горбатов А.Н., ссылаясь на неверное применение судом положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N64-ФЗ), просит решение суда изменить: установить в отношении Сартакова А.С. административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока до погашения судимости, то есть до <Дата>; запретить покидать территорию муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой (л.д. 64-68).
ОМВД России по Сретенскому району представителя для участия в деле не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Сартаков А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N64-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 2 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела, Сартаков А.С. осужден <Дата> Братским гарнизонным военным судом за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <Дата>.
С учетом положений п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавших на момент совершения Сартаковым А.С. преступления, согласно которых, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет, срок погашения судимости Сартакова А.С. по вышеуказанному приговору истекает <Дата>, а не <Дата>, как ошибочно указано судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что в период неснятой и непогашенной судимости Сартаков А.С. в течении года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
Следовательно, Сартаков А.С. подпадает под действие норм Федерального закона N64-ФЗ, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года им совершено три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение против порядка управления, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
С учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Сартакова А.С., однако неверно установил срок административного надзора на 8 лет, поскольку административный надзор в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ).
Исходя из данных о личности Сартакова А.С., который согласно представленной в материалы дела характеристике ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в период отбывания наказания на путь исправления встать не стремился, характеризовался отрицательно, в настоящее время, как следует из характеристики администрации городского поселения "Кокуйское", работает вахтовым методом, злоупотребляет спиртными напитками, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности установления административного надзора на срок со дня вступления настоящего решения суда об установлении административного надзора по <Дата>.
Кроме того, принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета покидать территорию муниципального района, избранного Сартаковым А.С. местом жительства без уведомления органа, осуществляющий административный надзор.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
При таких обстоятельствах решение суда в части установления Сартакову А.С. административного ограничения в виде запрета покидать территорию муниципального района, избранного Сартаковым А.С. местом жительства без уведомления органа, осуществляющий административный надзор следует изменить, установив Сартакову А.С. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края.
Подлежит изменению и установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения (не по месту жительства) без крайней необходимости в период с 22 до 6 часов, поскольку Федеральным законом N64-ФЗ указанного ограничения не предусмотрено, а в отношении Сартакова А.С. надлежит установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов.
Судебная коллегия полагает, что установленные в отношении Сартакова А.С. административные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Также следует принять во внимание, что Сартаков А.С. не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений и (или) о досрочном прекращении административного надзора, если представит доказательства наличия предусмотренных для этого ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N64-ФЗ оснований.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить в отношении Сартакова А. С., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть по <Дата> и административные ограничения:
- запрещение выезда за пределы муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;
- запрещение пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны);
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
