Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4770/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководителю регионального центра финансовой грамотности Института экономики и управления Сургутского государственного университета Корепановой А.А. об оспаривании бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих,
по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного искового требования Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Корепановой А.А. об оспаривании бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих - отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что в адрес административного ответчика было направлено обращение об определении форм и сроков межсекторного взаимодействия по реализации мероприятий, отмеченных в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 15 января 2020 года. Бездействие ответчиков по исполнению поручений Президента Российской Федерации административный истец просил суд признать незаконным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Королев Ю.В. просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, устанавливающего общие требования к порядку взаимодействия органов власти, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями. Полагает необоснованным вывод суда о рекомендательном характере поручений Президента Российской Федерации и распоряжений Правительства Российской Федерации. Также выражает несогласие с выводом о недоказанности факта бездействия административного ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента образования и молодежной политики ХМАО - Югры по доверенности Репин А.С. ссылается на несостоятельность ее доводов и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие по неисполнению поручений Президента Российской Федерации, допущенное Департаментом образования и молодежной политики ХМАО - Югры, а также руководителем регионального центра финансовой грамотности Института экономики и управления Сургутского государственного университета Корепановой А.А.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
Учитывая вышеуказанные процессуальные нормы, суду первой инстанции при подготовке административного дела к судебному разбирательству надлежало решить вопрос о вступлении в административное дело в качестве административного соответчика - организации, в которой исполняет обязанности Корепанова А.А.
Согласно представленной по запросу суда информации Корепанова А.А. исполняет должностные обязанности в бюджетном учреждении высшего образования ХМАО - Югры "Сургутский государственный университет" в качестве руководителя Регионального ресурсного центра повышения уровня финансовой грамотности населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Института экономики и управления.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика названное бюджетное учреждение, тем самым принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием безусловной отмены решения суда.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, организовать их надлежащее извещение и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
