Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 января 2020 года №33а-4770/2019, 33а-88/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-88/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Клякунова Игоря Владимировича по доверенности Петровой Татьяны Александровны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года по административному иску Клякунова Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендерову Рамалу Ильгам Оглы, Управление ФССП России по Астраханской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, третье лицо Козаченко Ольга Владимировна,
установила:
Представитель административного истца по доверенности Петрова Т.А. обратилась в суд в интересах Клякунова И.В. с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 30 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N <данные изъяты> от 26 августа 2019 года, в отношении должника Клякунова И.В., который узнал о возбуждении исполнительного производства 30 сентября 2019 года, когда ему вручили данное постановление, срок для добровольного исполнения истёк. Просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Искендерова Р.И.о., выразившееся в том, что он своевременно не направил в адрес Клякунова И.В. постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2019 года, незаконным.
Административный истец Клякунов И.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца Петрова Т.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Искендеров Р.И.-о. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявления не представил.
Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявления не представил.
Заинтересованное лицо Козаченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявления не представила.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года административные исковые требования Клякунова И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителем административного истца Клякунова И.В. по доверенности Петровой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не дана оценка доводам о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Нарушено право на добровольное исполнение решения суда.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца Клякунова И.В. по доверенности Петрова Т.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный истец Клякунов И.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеров Р.И.о., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Козаченко О.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 29 апреля 2019 года Ахтубинским районным судом Астраханской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-206/2019 по иску Козаченко О.В. к Овсянникову С.Н., Борисову В.Ж., Клякунову В.Е., Клякунову И.В., Никитенко С.В., Скоробогатовой Т.В., Скоробогатову А.В. о возмещении материального ущерба и освобождении земельных участков, согласно которому исковые требования Козаченко О.В. были удовлетворены частично, в том числе, Клякунова И.В., Клякунова В.Е. обязали освободить земельный участок с кадастровым номером 30:01:020101:373 от складированного сена, стройматериала (досок). В части требований о возмещении ущерба было отказано.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 24 июля 2019 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2019 года в части отказа Козаченко О.В. во взыскании материального ущерба отменено. В пользу Козаченко О.В. взыскан материальный ущерб и государственная пошлина, в том числе, с Клякунова И.В., соответственно, в размере, 94072 рублей, и 1931,55 рублей.
Решение по данному гражданскому делу вступило в законную силу 24 июля 2019 года.
30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Искендеровым Р.И.-о. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N <данные изъяты> от 26 августа 2019 года, выданный органом: Ахтубинский районный суд по делу N 2-206/2019 от 24 июля 2019 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - материальный ущерб и судебные расходы в размере 96003,55 рублей в отношении должника: Клякунов Игорь Владимирович в пользу взыскателя: Козаченко Ольги Владимировны.
Согласно п.2 указанного постановления установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Данное постановление получено Клякуновым И.В. 30 сентября 2019 года.
На момент рассмотрения дела 7 ноября 2019 года, должник Клякунов И.В. в добровольном порядке не исполнил судебный акт, в том числе в срок, значительно превышающий 5 дней для добровольного исполнения.
Принимая решение об оставлении административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без удовлетворения, районный суд исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве", права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Требования вышеуказанных норм закона по своевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнены.
Вместе с тем, о наличии подлежащей взысканию суммы материального ущерба Клякунову И.В. было известно при вынесении решения суда. Сведений о том, что им предпринимались действия по добровольному погашению задолженности в материалы дела не представлено. Действий по погашению взысканной суммы административным истцом не совершено. По истечении 5-дней с момента вручения нарочно 30 сентября 2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства и на момент судебного заседания должник не выполнил требования исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований районный суд, обоснованно исходил из отсутствия нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку нарушение прав административного истца не установлено.
Совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, судебным приставом- исполнителем нарушены, являются несостоятельными, поскольку не влекут признание решения суда незаконным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не имел возможности добровольно исполнить решение суда, также несостоятельна, поскольку после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства действий по исполнению требований исполнительного документы должником совершено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Клякунова И.В. - Петровой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Степин
Судьи областного суда О.А.Сорокина
Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка