Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года №33а-4767/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-4767/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 21 декабря 2020 года в городе Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Ю,Я.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года, которым
отказано в принятии административного искового заявления Ю,Я.Г. к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики в лице председателя К.И.Л. о признании незаконым отказа рассмотреть жалобу и её возврате, рассмотреть жалобу и совершить законные действия.
Исследовав материалы административного дела,
установил:
Ю,Я.Г. обратился в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики в лице её председателя К.И.Л., в котором просит:
признать незаконным отказ Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики рассмотреть его жалобу и её возврат, обязать рассмотреть жалобу и совершить прочие необходимые по закону действия.
Административное исковое заявление мотивировано несогласием ответа на его жалобу с доводами о совершении судьей Х.А.С. дисциплинарного проступка, о ненадлежащем исполнение председателем суда, его заместителем своих должностных обязанностей, в том числе по организации работы аппарата суда и по рассмотрению обращений граждан, что является дисциплинарным проступком, о требовании выключить диктофон во время перерыва судебного заседания, о нарушении законодательства при рассмотрении информации о деятельности судов при публикации решения судьи Шешукова. Полагает, что ответ по существу дан недостаточный, жалоба рассмотрена не полностью
Судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе Ю,Я.Г. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. Частную жалобу мотивирует отсутствием нарушения закона с его стороны и возможностью рассмотрения заявленного административного искового заявления по правилам административного судопроизводства.
Проверив административный материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая Ю,Я.Г. в принятии его административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде.
С указанными выводами судьи районного суда не согласиться возможности не имею в силу следующего.
Из положений части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Ю,Я.Г. фактически оспариваем бездействие Квалификационной коллегии судей Удмуртской Республики, выраженное в не рассмотрении его жалобы и действия председателя квалификационной коллегии судей по возвращению поданной жалобы, полагает необходимым возложить обязанность коллегиального рассмотрения жалобы о нарушении по его мнению судьями дисциплинарных проступков.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О и др.).
Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статья 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением его жалобы.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления, как следует из материалов дела на обращение Ю,Я.Г. в квалификационную коллегию судей заявителю был дан мотивированный ответ. Также в ответе дано разъяснение о недопустимости вмешательства квалификационной коллегией судей в деятельность судов, по даче разъяснений для судей, работников аппарата судов и граждан по каким-либо вопросам, а также то, что обращение не содержит каких-либо сведений о наличии в действиях судьи Х.А.С. дисциплинарного проступка, что могло бы являться предметом проверки квалификационной коллегии судей.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.
Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.
С учетом изложенного административное исковое заявление Ю,Я.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал Ю,Я.Г. в принятии его административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и по этой причине подлежат отклонению.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ю,Я.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка