Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-4767/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дробашева С. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю к Дробашеву С. В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Алтайскому краю (далее - МИФНС России <номер> по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Дробашева С.В. налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 116 021 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Дробашев С.В. является плательщиком названного налога, поскольку ему в 2016 году на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. 30 мая 2018 года мировым судьей судебного участка <номер> г.Рубцовска судебный приказ, вынесенный 24 апреля 2018 года, отменен, что послужило поводом для обращения в городской суд.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года требования налогового органа удовлетворены, с Дробашева С.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 116 021 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Рубцовск в размере 3 520, 42 руб.
В апелляционной жалобе Дробашев С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что решение суда является немотивированным; кроме того имеются процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении Дробашева С.В. о времени и месте рассмотрения дела; налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год.
В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца МИФНС России <номер> по Алтайскому краю Панков С.С. Административный ответчик Дробашев С.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца МИФНС России <номер> по Алтайскому краю Панкова С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у Дробашева С.В. задолженности за 2016 год по оплате налога на имущество физических лиц в размере 116 021 руб., срок и порядок взыскания которого соблюден.
Данный вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодека Российской Федерации).
Как указано в статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налоговые ставки по налогу на имущество установлены решением Рубцовского городского Совета депутатов от 20 ноября 2014 года N 412 "Об утверждении Положения о введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края".
Налоговым периодом признается календарный год (статьи 360, 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2017 года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2016 году Дробашев С.В. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
С учетом налоговой базы и ставок налог на имущество физических лиц за 2016 год составил 116 021 руб., что соответствует сумме налога, указанного в уведомлении <номер> от 06 августа 2017 года.
Поскольку Дробашев С.В. является налогоплательщиком, в его адрес налоговый орган направлял уведомление <номер> от 06 августа 2017 года, что подтверждается списком заказных писем <номер> от 15 августа 2017 года. Следовательно, у него возникла обязанность по уплате налога за 2016 год.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес Дробашева С.В. 26 декабря 2017 года посредством личного кабинета налогоплательщика направлялось требование <номер>, что подтверждается историей действий пользователя личного кабинета и его содержанием, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налога до 13 февраля 2018 года.
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка <номер> г.Рубцовска с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от 30 мая 2018 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в городской суд 21 ноября 2018 года.
Следовательно, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимки за 2016 год по налогу на имущество физических лиц, поскольку в деле имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требования об уплате налога и пени, судебный приказ отменен.
Доводы жалобы о том, что Дробашев С.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно распиской Дробашева С.В. (л.д. 47), из содержания которой следует, что о судебном заседании, назначенном на 13.30 часов 20 февраля 2019 года он извещен лично.
Ссылки в жалобе о пропуске срока для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, решение суда является мотивированным, при вынесении решения судом первой инстанции существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено, соответственно судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дробашева С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
