Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года №33а-4766/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-4766/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе Катызина В. В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Катызина В. В. о применении мер предварительной защиты по административному иску Катызина В.В. к федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, решений должностных лиц государственного органа, отказано.
Исследовав представленные материалы административного дела,
установила:
Катызин В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР) об оспаривании действий, решений должностных лиц государственного органа.
ДД.ММ.ГГГГ Катызин В.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер предварительной защиты в виде запрета ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР проводить внеплановый полный обыск с полным раздеванием после окончания судебного заседания по делу посредством видеоконференцсвязи.
Судья городского суда постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Катызин В.В. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, суд пришел к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку административным истцом не представлены сведения и обстоятельства, свидетельствующие о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Катызина В.В.
Вывод об отказе в применении мер предварительной защиты является правильным.
В соответствии с частью 1 статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 2 и 3 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 названного кодекса).
Из содержания указанных норм следует, что целью применения мер предварительной защиты является защита прав административного истца от действия оспариваемого постановления, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, от невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ). Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из представленных материалов следует, что административный истец оспаривает законность действий и решение ФКУ ИК-5 УФСИН по УР при наложении взыскания в виде выдворения в ШИЗО сроком на 10 суток, поскольку полагает наложенное взыскание незаконным, а действия сотрудников исправительного учреждения противоречащим порядку, установленному статьей 177 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации и нарушает его права на доступ к информации и на охрану здоровья.
Ходатайствуя о применении мер предварительной защиты в виде запрета ФКУ ИК-5 УФСИН по УР проводить обыск Катызина В.В. с полным раздеванием после окончания судебного заседания по делу посредством видеоконференцсвязи, указал на воспрепятствование сотрудниками исправительного учреждения осуществления правосудия путем оказания на него психологического и морального давления.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено федеральным законом. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
В силу части 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных-к досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.
Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Доводы Катызина В.В. о чинении ему препятствий в доступе к правосудию и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН по УР по проведению обыска осужденного после окончания судебного заседания по делу посредством видеоконференцсвязи, и невозможности их защиты без принятия мер, о которых ходатайствует заявитель не имеют отношения к предмету заявленного административного иска, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в случае неприменения меры предварительной защиты может возникнуть явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна, Катызиным В.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение судьи городского суда следует признать законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Катызина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка