Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-4766/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернецова А.А. к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации за пределы Российской Федерации по апелляционной жалобе Чернецова А.А. на решение Кировского районного суда города Саратова области от 13 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Чернецова А.А., его представителя - адвоката Молоковой В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Симонова Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Чернецов А.А. обратился с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным распоряжения N 5371-рн от 01 октября 2019 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации за пределы Российской Федерации от 15 января 2020 года.
Требования мотивировал тем, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона, нарушают его права, свободы и законные интересы. Так в распоряжении о нежелательности пребывания не указаны конкретные основания для его принятия, его нахождение на территории Российской Федерации является законным; при этом наличие непогашенной судимости и его пребывание в Российской Федерации не создают реальную угрозу безопасности государства. Указал, что родился <дата> в городе <адрес>; в 2002 году переехал вместе с родителями для постоянного проживания в Российскую Федерацию; в 2002-2012 годах проходил обучение в школе N <адрес>; в 2015 году получил свидетельство о специальном профессиональном образовании; до исполнения уголовного наказания проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>; в настоящее время является лицом без гражданства. Полагал, что оспариваемые решения вынесены с нарушением установленного законом порядка, влекут нарушение прав административного истца, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решением Кировского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2020 года Чернецову А.А. отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с вынесенным решением, Чернецова А.А. подал апелляционную жалобу, просил решение суда от 13 апреля 2020 года отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что нарушен порядок вынесения распоряжения о его нежелательности пребывания в Российской Федерации, поскольку в распоряжении не указаны конкретные основания для вынесения такого распоряжения, срок нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. Полагает, что не относится ни к одной категории иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых может быть принято такое распоряжение; его пребывание в Российской Федерации не создает реальную угрозу безопасности государства. Автор жалобы ссылается на нарушение его прав, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что решение о депортации от 15 января 2020 года, вынесенное после его освобождения, ввиду изменения приговора суда от 14 января 2020 года, и является незаконным.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации подал возражения на апелляционную жалобу, в которой просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемых актов.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области представило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.
Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).
В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.
Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть 7 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).
Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным приказом Минюста России и МВД России от 28 сентября 2018 года N 198/633, предусмотрено, что заверенная копия решения о нежелательности в течение трех рабочих дней со дня ее получения территориальным органом ФСИН России направляется в территориальный орган МВД России на региональном уровне, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации решение о его реадмиссии (пункт 12).
Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Чернецов А.А. родился <дата> года в городе <адрес>; является лицом без гражданства.
В 2002 году Чернецов А.А. прибыл на территорию Российской Федерации, где проживал с указанного времени с матерью Чернецовой Е.С., 02 февраля 1975 года рождения, по адресу: <адрес>; с 2003 года по 2012 год Чернецов А.А. обучался в средней школе N <адрес>; с 2012 года по 2015 года проходил обучение в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум" по окончании которого ему присвоена квалификация - "<данные изъяты>".
15 августа 2013 года Чернецов А.А. был осужден приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 175, подпунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде 100 часов обязательных работ; приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2015 года по пункту "а" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, статьи 73 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от наказания освобожден; приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 марта 2016 года по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы; приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года осужден по пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158, пункту "а" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 января 2020 года, в связи с фактическим отбытием наказания Чернецов А.А. освобожден из-под стражи, на основании определения судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года, которым приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года изменен.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 01 октября 2019 года N Nрн пребывание (проживание) Чернецова А.А. на территории Российской Федерации признано нежелательным на основании части 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ, части 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ.
15 января 2020 года Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на основании статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ и статьи 31 Закона N 115-ФЗ принято решение о депортации Чернецова А.А.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 января 2020 года Чернецов А.А. помещен в центр временного содержания иностранных граждан Межмуниципального управления МВД России "Энгельсское" до исполнения решения о его депортации, но не более чем на 90 суток; в настоящее время в указанном центре Чернецов А.А. не содержится.
Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернецов А.А., пребывая на территории Российской Федерации, являясь лицом без гражданства, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации преступления, за что неоднократно судим, имеет неснятую и непогашенную судимость.
При этом само по себе проживание Чернецова А.А. с 2002 года на территории Российской Федерации, обучение в школе, получение профессионального образования, проживание на территории Российской Федерации на законных основаниях его матери, являющейся гражданкой Узбекистана, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими права Чернецова А.А. на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом его угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан, преступления, которые совершал административный истец, нарушали закрепленные конституционные права граждан, при этом действия Чернецов А.А. свидетельствовали о нежелании признавать и соблюдать российские законы.
При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Чернецова А.А. в Российской Федерации от 01 октября 2019 года N 5371-рн принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия и на законных основаниях, согласно пункту 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, и со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судом не установлено.
Решение о депортации от 15 января 2020 года принято Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) Чернецова А.А. в Российской Федерации от 01 октября 2019 года N 5371-рн, исходя из приоритета публичных интересов над частными, является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца и преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц и права Чернецова А.А., в том числе гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Таким образом, при принятии оспариваемых актов был отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина (лица без гражданства), совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, родственников в Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 01 октября 2019 года N 5371-рн и решения ГУ МВД России по Саратовской области от 15 января 2020 года у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и об отсутствии в распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации от 01 октября 2019 года N 5371-рн срока нежелательности пребывания в Российской Федерации, не влияют на содержание и правильность принятого судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу закона пребывание Чернецова А.А. на территории Российской Федерации признается нежелательным до истечения срока погашения судимости.
Относительно довода о непринятии во внимание судом, что решение о депортации было вынесено после принятия Первым кассационным судом общей юрисдикции определения от 14 января 2020 года об изменении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2019 года следует отметить, что на основании части 3 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. На момент принятия решения судом первой инстанции и в настоящее время судимость Чернецова А.А. не снята и не погашена.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения суда.
Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецова А.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
