Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-4766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-4766/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Белоярскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Литвиновой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Литвиновой Т.С. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2020 года, которым суд постановил:
"Административный иск Публичного акционерного общества "Западно-сибирский" коммерческий банк удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвиновой Т.С. в рамках исполнительного производства (номер)-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Павко И.С. - Jeep Grand Cherokee; идентификационный номер (VIN): (номер): тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска 2013; кузов (номер) (в решении суда ошибочно указано (номер)); цвет: красный; мощность двигателя (кВТ) 290 (213); рабочий объем двигателя: куб. см 3604: тип двигателя: бензиновый; организация изготовитель ТС: Крайслер (США); ПТС (номер) от 06 февраля 2014 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвинову Т.С. и Управление ФССП России по ХМАО - Югре совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по розыску имущества должника Павко И.С. в рамках исполнительного производства (номер)-ИП и обращению на него взыскания".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре, Орлова И.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвиновой Т.С. находится производство (номер)-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество должника Павко И.С. - транспортное средство Jeep Grand Cherokee путем продажи с публичных торгов. На дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по розыску и изъятию имущества должника, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвиновой Т.С. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвинова Т.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законные основания для объявления в розыск принадлежащего должнику транспортного средства в отсутствие соответствующего заявления взыскателя отсутствуют. Указывает, что вопреки выводу суда, возможность межгосударственного розыска имущества должника международными договорами Российской Федерации не предусмотрена. Отмечает, что судом к участию в деле не был допущен судебный пристав-исполнитель Жилин Е.А., которому передано исполнительное производство по настоящему спору.
Возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по ХМАО - Югре, Орлов И.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, УФССП по ХМАО - Югре, Орлова И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В настоящем деле ПАО "Запсибкомбанк" оспаривается бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству (номер)-ИП с предметом исполнения- обратить взыскание на заложенное имущество должника Павко И.С. - транспортное средство Jeep Grand Cherokee путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определяет, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков), заинтересованных лиц или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (ч. 6 ст. 41, ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение указанных императивных требований судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно: при разрешении вопроса о незаконности бездействия судебного пристава по исполнительному производству (номер)-ИП к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен судебный пристав, в чьем производстве с 09 декабря 2019 года находится это исполнительное производство - Жилин Е.А.
Обязанность по совершению действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: по розыску имущества должника Павко И.С. в рамках исполнительного производства (номер)-ИП и обращению на него взыскания, решением суда возложена на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвинову Т.С., в чьи полномочия выполнение указанных действий не входит.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить состав лиц, участвующих в деле; определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; дать оценку доводам административного истца и возражениям административного ответчика; разрешить все заявленные исковые требования; обеспечить наличие в деле доказательств; вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
