Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-4766/2019, 33а-85/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-85/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н.. Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Борисова В.Ж, по доверенности Петровой Т.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года по административному иску Борисова В.Ж, об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Борисов В.Ж. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с несвоевременным направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обращением взыскания на денежные средства должника.
Административный иск мотивирован тем, что исполнительное производство о взыскании с Борисова В.Ж. денежных средств в сумме <--> рублей в пользу физического лица возбуждено 30 августа 2019 года, а 27 сентября 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, с пенсии должника удержано <--> рубль. По мнению административного истца, его права нарушены тем, что он получил постановление о возбуждении исполнительного производства только 30 сентября 2019 года и, соответственно, не мог его добровольно исполнить. По этим основаниям Борисов В.Ж. просил признать действия судебного пристава-исполнителя, связанные с несвоевременным направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обращением взыскания на денежные средства должника, незаконными.
В суде первой инстанции представитель Борисова В.Ж. по доверенности Петрова Т.А. административный иск поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении административного иска, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года административный иск Борисова В.Ж. частично удовлетворен. Бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области Искендерова Р.И.о., выразившееся в неисполнении требований закона в части уведомления истца о возбуждении исполнительного производства, признано незаконным. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Борисова В.Ж. по доверенности Петрова Т.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением и истолкованием норм материального права. П. утверждает, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику повлекло за собой незаконное применение мер принудительного исполнения судебного акта, поскольку должник лишен возможности добровольного его исполнения. Ее доверитель несвоевременно получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на его доходы. Должнику фактически не предоставлен срок для добровольного исполнения судебного акта. Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя в части уведомления должника о возбуждении исполнительного производства незаконным, соответственно, и действия по обращению взыскания на имущество должника также являются незаконными.
В суд апелляционной инстанции административный истец, его представитель и административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 26 августа 2019 года, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области, с Борисова В.Ж. в пользу К. взысканы денежные средства в сумме <--> рублей.
Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области и 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N---ИП.
Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 30 сентября 2019 года. Сведений о более раннем получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
27 сентября 2019 года с пенсии должника списаны денежные средства в сумме <--> рубль.
Полагая действия судебного пристава - исполнителя, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника незаконными ввиду несвоевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, Борисов В.Ж. обратился в суд с настоящим административным иском.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника. При этом суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Районный суд исходил из того, что действия судебного пристава в части обращения взыскания на денежные средства должника отвечают основным задачам и принципам исполнительного производства, в том числе правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда, неисполнение которого в установленный законом срок связано исключительно с уклонением должника от своих обязательств. Несвоевременное направление судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав и законных интересов должника, который, исходя из фактических обстоятельств дела, не лишен возможности в установленный законом срок добровольно исполнить требования, изложенные в исполнительном документе, после уведомления о возбуждении исполнительного производства. Такой возможностью должник не воспользовался.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 68, 70 Федерального закона от 2 октября 2006 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В данном случае, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист о взыскании с Борисова В.Ж. в пользу физического лица денежных средств в сумме <--> рублей. Обращение взыскания на денежные средства должника произведено судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Данные действия направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав должника при обращении взыскания на его денежные средства. Суду первой инстанции не представлено доказательств того, что обращением взыскания на денежные средства должника нарушены права и законные интересы административного истца, обязанного исполнить судебный акт. В этой связи отсутствует совокупность условий, требуемых в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, для удовлетворения административного иска.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия. Эти выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые проверены судом первой инстанции и которым судом дана надлежащая оценка. Оснований не соглашаться с этой оценкой судебная коллегия не находит. Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены уполномоченным должностным лицом, по смыслу и содержанию соответствуют требованиям статей 14, 30, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, прав должника не нарушают.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Борисова В.Ж, по доверенности Петровой Т.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
