Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года №33а-4763/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-4763/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 315 КАС РФ, ст. 292 КАС РФ) в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе ***
на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказано.
Изучив материалы дела, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
установил:
ГУ "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району" (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ***.
Решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ГУ "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району" удовлетворен частично; в отношении *** установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями (л.д.45-48).
ДД.ММ.ГГГГ *** на решение суда подана кассационная жалоба (л.д.56-57).
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции *** возвращена кассационная жалоба на решение суда без рассмотрения по существу (л.д.58-59).
ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в районный суд с заявлением о восстановлении срока обжалования судебного решения без приложения к нему апелляционной жалобы (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики *** установлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).
ДД.ММ.ГГГГ *** подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-378/2019 отказано.
В частной жалобе *** просит об отмене определения судьи Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.
Оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не усматривается.
Согласно части 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
На основании части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного названным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении по существу административного иска Государственного учреждения "Отдел МВД России по Якшур-Бодьинскому району" об установлении административного надзора *** принимал участие в судебном заседании, в котором судом была оглашена резолютивная часть решения, содержащая указание на срок и порядок подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда направлено *** по адресу: <адрес> конверт возвращен по истечении срока хранения (л.д.53).
Апелляционная жалоба *** поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), то есть более чем через год после вынесения решения суда, в то время как последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда направлена *** ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения"; в соответствии с разъяснениями в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки ему извещения; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подготовке апелляционной жалобы с момента вручения ему копии решения, а причина пропуска срока, указанная в ходатайстве о восстановлении срока в качестве уважительной, таковой не является, суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с чем соглашается судья Верховного Суда Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики также учитывает, что в ходатайстве о восстановлении срока *** указывает, что получил решение суда в июне 2020 года, между тем, с заявлением о восстановлении срока обжалования *** обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с апелляционной жалобой - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 68-69).
Ссылки *** на то, что в силу своей юридической неграмотности он добросовестно заблуждался в деталях подачи апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом как не отвечающие критериям уважительности пропуска процессуального срока.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью 10 дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики также обращает внимание на то, что установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.
Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений.
С учетом изложенного отказ в восстановлении процессуального срока соответствует положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременно подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат. Тогда как уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы. Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного судья суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было. Приведенные подателем частной жалобы доводы связаны с её несогласием с выводами суда, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определила:
Определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частую жалобу *** - без удовлетворения.
Судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка