Определение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года №33а-4762/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33а-4762/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 19 августа 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца адвоката Дорошенко В.Г., действующего в интересах Климочкина Р.А., на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Дорошенко В.Г., действуя в интересах Климочкина Р.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о переводе Климочкина Р.А. в единое помещение камерного типа.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года указанное административное исковое заявление на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ оставлено без движения, заявителю предложено в двухдневный срок устранить указанные судом недостатки, а именно указать в административном иске: место пребывания административного истца; дату и место его рождения; фамилию, имя и отчество адвоката, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании адвоката; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты адвоката; наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, и приложить к административному иску документ, подтверждающий наличие у адвоката высшего юридического образования или ученной степени по юридической специальности.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года указанное административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и направить административный иск на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что наличие у него высшего юридического образования подтверждается адвокатским статусом, в подтверждение чего им предоставлен адвокатский ордер с указанием наименования адвокатского образования. Кроме того, им заявлено ходатайство об истребовании у административного ответчика оспариваемого решения, которое получить самостоятельно он не может по причине пандемии коронавируса.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно части 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства РФ, право представителя на подписание административного искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности.
Согласно материалам дела, административный иск подписан представителем административного истца Климочкина Р.А. - адвокатом Дорошенко В.Г., приложившим к иску в обоснование своих полномочий адвокатский ордер от 28.04.2020 г. N 628365.
Однако, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 года N 511-О).
Таким образом, административный иск Климочкина Р.А. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о его переводе в единое помещение камерного типа, подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
При указанных обстоятельствах у судьи суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вынесения 06.05.2020 года определения об оставлении административного иска без движения.
Вместе с тем, поскольку подписание административного иска лицом не имеющим на то полномочий является самостоятельным основанием для возвращения административного иска (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ), основания для отмены обжалуемого определения о возврате административного иска от 25 мая 2020 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Дорошенко В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка