Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4762/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-4762/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения "Город Балей" о признании предписаний временно исполняющего обязанности начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Балейский" незаконными
по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения "Город Балей" Барановой Н.С.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2019 года, которым постановлено исковые требования администрации городского поселения "Город Балей" к временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Балейский", ОГИБДД МО МВД России "Балейский", МО МВД России "Балейский" о признании предписаний временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Балейский"незаконными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
администрация городского поселения "Город Балей" обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на получение 29 июля 2019 года предписаний NN 48, 49 от 26 июля 2019 года, вынесенных временно исполняющим обязанности начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Балейский" Зиминым А.С. Предписанием N 48 от 26 июля 2019 года администрации городского поселения предложено организовать в течение 30 суток с момента получения предписания обновление горизонтальной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" в месте расположения зоны пешеходного перехода по адресу г. Балей ул. Чернышевского, 9 в районе расположения МКОУ "СОШ" N 6 (п.п. 1.1), нанесение горизонтальной разметки согласно разработанного проекта организации дорожного движения по ул. Чернышевского в г. Балей (п.п. 1.2). Предписанием N 49 от 26 июля 2019 года администрации городского поселения предложено организовать в течение 10 суток с момента получения предписания обновление горизонтальной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" в месте расположения зоны пешеходного перехода по ул. Советская, 24 в г. Балей (п. 1), ремонт асфальтового покрытия, имеющего превышающие предельно допустимые размеры выбоин, по ул. Советская от дома N 26 до перекрестка с ул. Профсоюзная (п. 2). Административный истец считает предписание N 48 от 26 июля 2019 года и пункт 1 предписания N 49 от 26 июля 2019 года незаконными, поскольку в целях решения вопросов местного значения 30 апреля 2019 года между администрацией городского поселения "Город Балей" и МУП "Обелиск" заключен муниципальный контракт N Ф.2019.222831 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории городского поселения "Город Балей". В перечень работ, указанных в Техническом задании, входят работы по уходу за разметкой, нанесенной вновь, и восстановлению изношенной вертикальной и горизонтальной разметки. Вынесенные предписания, по мнению административного истца, незаконны, поскольку указанные в них мероприятия относятся к работам по содержанию дорог и попадают под действие муниципального контракта, которым соответствующие полномочия переданы МУП "Обелиск" с предоставлением соответствующего финансирования, в связи с чем спорные предписания должны адресоваться МУП "Обелиск". На основании изложенного администрация городского поселения "Город Балей" просит признать незаконным предписание временно исполняющего обязанности начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Балейский" Зимина А.С. от 26 июля 2019 года N 48 и пункт 1 предписания N 49 в части проведения мероприятий по обновлению горизонтальной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" в месте расположения зоны пешеходного перехода по адресу г. Балей ул. Советская, 24 (л.д. 3-7).
Судом постановлено вышеприведенное решение (36-38).
В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации городского поселения "Город Балей" Баранова Н.С. просит отменить решение Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2019 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка доводам административного истца о заключении в рамках предоставленных законом полномочий муниципального контракта с МУП "Обелиск" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории городского поселения "Город Балей", вследствие чего спорные предписания должны адресоваться МУП "Обелиск", а также ссылается на неправильное применение норм материального права (л.д. 42-44).
Представитель заинтересованного лица МУП "Обелиск" Тюкавкина Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 51-53).
В судебное заседание представитель административного истца администрации городского поселения "Город Балей" Баранова Н.С. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Балейский", Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Балейский", Межмуниципальный отдел МВД России "Балейский", заинтересованное лицо МУП "Обелиск", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что 25 июля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Балейский" были выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения в части соблюдения законодательства о содержании и эксплуатации автомобильных дорог, выразившиеся в износе горизонтальной разметки "пешеходный переход", отсутствии горизонтальной разметки, разделяющей встречное движение, и наличии выбоин, превышающих допустимые размеры (л.д. 21, 23).
В целях устранения нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007 временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Балейский" 26 июля 2019 года в адрес администрации городского поселения "Город Балей" вынесены предписания NN 48 и 49, которыми предложено организовать в течение 30 суток с момента получения предписания обновление горизонтальной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" в месте расположения зоны пешеходного перехода по адресу г. Балей ул. Чернышевского, 9 в районе расположения МКОУ "СОШ" N 6, нанесение горизонтальной разметки согласно разработанного проекта организации дорожного движения по ул. Чернышевского в г. Балей, а также организовать в течение 10 суток с момента получения предписания обновление горизонтальной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" в месте расположения зоны пешеходного перехода по ул. Советская, 24 в г. Балей, ремонт асфальтового покрытия, имеющего превышающие предельно допустимые размеры выбоин, по ул. Советская от дома N 26 до перекрестка с ул. Профсоюзная (л.д. 8, 9).
Не согласившись с указанными предписаниями, администрация городского поселения "Город Балей" обратилась в суд с административным исковым заявлением об их оспаривании.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (пункт 1); утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения (пункт 5); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6).
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту, содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктов 1, 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России, которая обеспечивает соблюдение юридическими лицами и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 названного Положения на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России возлагается, в числе прочих, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
Для выполнения возложенных обязанностей, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России вправе, в том числе, давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт "б" пункт 12 Положения).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых предписаний, выданных в адрес администрации городского поселения "Город Балей" как органа, на который законом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения в лице уполномоченных лиц вправе выносить предписания в процессе осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог в части обеспечения безопасности дорожного движения; оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка административной процедуры, осуществляемой в рамках федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация городского поселения "Город Балей" в рамках предоставленных законом полномочий заключила муниципальный контракт с МУП "Обелиск" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории городского поселения "Город Балей", вследствие чего спорные предписания должны адресоваться МУП "Обелиск", не является основаниями к отмене решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация городского поселений "Город Балей" является лицом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, распложенных на территории муниципального образования городского поселения "Город Балей" при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.
Ненадлежащее исполнение подрядчиком МУП "Обелиск" контрактных обязательств по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает администрацию городского поселения "Город Балей" от возложенной законом обязанности по содержанию находящихся в собственности муниципального образования автомобильных дорог в состоянии, отвечающем установленным законодательством требованиям.
В апелляционной жалобе заявитель обоснованно ссылается на неверное применение судом пункта 5 части 1 статьи 16 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку указанной нормой определяются вопросы местного значения городского округа, а не городского поселения.
Как указано выше, вопросы местного значения городского поселения определены в статье 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Между тем указанное нарушение не влияет на исход административного дела и не влечет отмены решения суда.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит, как и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от 18 сентября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения "Город Балей" Барановой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Ходусова
Судьи: М.Н. Бурак
Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
