Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года №33а-4762/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33а-4762/2017
 
20 сентября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее также - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В. в рамках исполнительных производств, возбужденных о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» исполнительского сбора, в 2015 году вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ..., ... года выпуска. Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от 10.06.2016 за № ... местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» определено ОСП по Центральному административному округу № 3 Управления ФССП России по Москве. 17.10.2016 ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством о снятии ограничений с АМТС, выставленных в рамках исполнительных производств № ... и № .... 17.10.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с передачей исполнительных производств 21.06.2016 в ОСП по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве. 03.11.2016 в адрес истца поступил ответ на обращение ООО СК «ВТБ Страхование» от 14.10.2016 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике, в котором повторно излагались вышеизложенные доводы о передаче материалов исполнительных производств ... и № ... в ОСП по Центральному административному округу № 3 Управления ФССП России по Москве. 11.05.2017 поступил ответ на обращение ООО СК «ВТБ Страхование» от 02.05.2017 за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 3 Управления ФССП России по Москве ФИО, в котором было указано о том, что вышеуказанные материалы исполнительных производств в ОСП по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве не поступали. Запреты на регистрационные действия с движимым имуществом ООО СК «ВТБ Страхование», наложенные судебным приставом-исполнителем Купцовой Е.В. до настоящего времени не сняты. До настоящего времени по базе данных ГИБДД МВД необоснованно и без каких-либо к тому правовых оснований значится запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, несмотря на устные и письменные обращения ООО СК «ВТБ Страхование», судебный пристав-исполнитель не произвел должных действий для организации работы подчиненных сотрудников по снятию ограничения на совершение регистрационных действий с движимым имуществом ООО СК «ВТБ Страхование. На основании изложенного после уточнения своих требований ООО СК «ВТБ Страхование» просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В., выразившиеся в непринятии мер по отмене запрета регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование» и не передаче соответствующей информации в Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике; возложить на начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике обязанность предпринять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на передачу актуальных данных по исполнительным производствам в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» в базу данных Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике; возложить на начальника Управления ГИБДД МВД России по Чувашской Республике обязанность предпринять действия по отражению актуальных данных по исполнительным производствам в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» в базе данных ГИБДД для карточек АМТС.
В суде первой инстанции представитель ООО СК «ВТБ Страхование» - Николаев Д.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Купцова Е.В. просила в удовлетворении заявления отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2017 года постановлено в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.
Решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по тем же мотивам, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований, а также судом проигнорировано ходатайство о привлечении третьего лица.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Николаев Д.А. апелляционную жалобу поддержал. Судебный пристав-исполнитель Купцова Е.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции по правилам ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В. в рамках исполнительных производств №... и №... о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» исполнительского сбора, вынесены постановления от 06.12.2015 и 10.12.2015 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО СК «ВТБ Страхование».
Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от 10.06.2016 за № ... местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» определено ОСП по Центральному административному округу № 3 Управления ФССП России по Москве.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Купцовой Е.В. 20.06.2016 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ОСП по Центральному административному округу № 3 Управления ФССП России по городу Москве.
Суду представлено сопроводительное письмо от 21.06.2016 о направлении исполнительных документов в адрес УФССП по городу Москве.
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в службу судебных приставов-исполнителей с ходатайством о снятии запретов с транспортных средств, принадлежащих обществу.
17.10.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с передачей исполнительных производств 21.06.2016 в ОСП по Центральному административному округу № 3 УФССП России по Москве.
Отказывая ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из факта пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
О постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 17.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО СК «ВТБ Страхование» о снятии запретов с транспортных средств, принадлежащих обществу, административный истец, как следует из административного искового заявления, узнал не позднее 03.11.2016 из ответа заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике, в то время как с настоящим административным иском он обратился 14.06.2017, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено как суду первой, так и апелляционной инстанции.
С повторными ходатайствами в отношении принадлежащих обществу транспортных средств, как следует из материалов дела, ООО СК «ВТБ Страхование» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике не обращалось.
При этом иные решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо иных должностных лиц ФССП России административным истцом по существу не оспариваются, в то время как суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы предмета административного искового заявления лишь в случаях, прямо предусмотренных процессуальным законом.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 177, ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2017 года.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи:  
 Спиридонов А.Е.
Смирнова Е.Д.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка