Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-476/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,
при секретаре Щекотихиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N по административному исковому заявлению Г.Ю.А. к администрации Дмитровского района Орловской области о признании решения от 20 октября 2020 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным и возложении обязанности на администрацию Дмитровского района Орловской области вынести решение о согласовании переустройства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату представителя,
по апелляционной жалобе администрации Дмитровского района Орловской области на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Ю.А. к администрации Дмитровского района Орловской области о признании решения от 20 октября 2020 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, незаконным и возложении обязанности на администрацию Дмитровского района Орловской области вынести решение о согласовании переустройства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату представителя, удовлетворить частично.
Признать решение администрации Дмитровского района Орловской области от 20 октября 2020 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принадлежащего Г.Ю.А., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать администрацию Дмитровского района Орловской области повторно рассмотреть заявление Г.Ю.А. о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с администрации Дмитровского района Орловской области в пользу Г.Ю.А. расходы на оплату представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать с администрации Дмитровского района Орловской области в пользу Г.Ю.А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска Г.Ю.А. отказать.
Об исполнении решения суда необходимо сообщить в Дмитровский районный суд Орловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя администрации Дмитровского района Орловской области А.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
административный истец - Г.Ю.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Дмитровского района Орловской области о признании решения от 20.10.2020 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, незаконным и возложении обязанности на администрацию Дмитровского района Орловской области вынести решение о согласовании переустройства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату представителя.
В обоснование заявленных требований указывала на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее собственниками данной квартиры являются ее дети: ФИО7, <дата> г.р. и ФИО6, <дата> г.р. (доля в праве каждого 1/3).
В феврале 2019 года она обратилась в администрацию Дмитровского района Орловской области для получения разрешения на переустройство квартиры в связи с переходом с центрального отопления на поквартирное отопление, и подключения к газораспределительным сетям.
Письмом от 22.02.2019 ей было сообщено о том, что администрация Дмитровского района Орловской области не возражает против перевода указанной квартиры на поквартирное отопление и подключения к газораспределительным сетям.
В связи с этим она подготовила необходимую документацию для переустройства жилого помещения - квартиры, согласовала его перевод на поквартирное отопление и подключение к газораспределительным сетям с ООО <...> и МУП <...>. ЗАО <...> была составлена проектная документация автономного отопления квартиры, филиалом АО <...> в поселке <адрес> выданы Технические условия N, БУ ОО <...> выдано заключение о техническом состоянии основных несущих конструкций квартиры, а также составлен проект выполненного переустройства квартиры.
Однако 20.10.2020 главой Дмитровского района Орловской области было принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
По мнению административного истца, у администрации Дмитровского района Орловской области отсутствовали законные основания для отказа в согласовании переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как согласно технической документации на квартиру какие-либо препятствия для переустройства и перепланировки отсутствуют, обстоятельства, на которые указано в решении об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры от 20.10.2020 не входят в перечень оснований для отказа, перечисленных в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, отказ администрации Дмитровского района Орловской области в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения нарушает ее права и права членов ее семьи, так как она вынуждена проживать со своей семьей в неотапливаемом жилом помещении, испытывать неудобства и подвергать опасности свое здоровье и здоровье членов семьи.
По изложенным основаниям, административный истец Г.Ю.А. просила суд признать решение администрации Дмитровского района Орловской области от 20.10.2020 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать администрацию Дмитровского района Орловской области выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с переходом с центрального на индивидуальное отопление; взыскать с администрации Дмитровского района Орловской области в ее пользу компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 64 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Дмитровского района Орловской области просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать Г.Ю.А. в удовлетворении заявленных требований.
Приводит довод о том, что произведенное Г.Ю.А. переустройство в принадлежащей ей квартире в нарушение части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не было согласовано с органом местного самоуправления - администрацией Дмитровского района Орловской области, что в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения.
Обращает внимание на то, что согласно заключению ИП ФИО5 по результатам проведенного технического обследования несущих строительных конструкций жилого дома N, установлено, что техническое состояние стен здания, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом имеющихся дефектов по критериям ГОСТ 31937-2011 ограниченно работоспособное.
Ссылается на то, что в силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии возможно на основании решения суда лишь в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Вместе с тем, квартира Г.Ю.А., расположенная в многоквартирном доме, подключена к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, и схемой теплоснабжения многоквартирного дома не предусматривается возможность установки в квартире индивидуального квартирного источника тепловой энергии, так как это будет нарушать надежность и безопасность системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома.
Административный истец Г.Ю.А., заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 11 статьи 226 КАС РФ указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании пункта 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.
В силу частей 3, 4 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.
Частью 2 статьи 27 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Г.Ю.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее собственниками данной квартиры являются ФИО7, <дата> г.р. и ФИО6, <дата> г.р. (доля в праве каждого 1/3).
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к сети центрального отопления.
Протоколом общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от 18.02.2019 было принято решение о проведении в квартире N индивидуального отопления.
18.02.2019 Г.Ю.А. обратилась в администрацию Дмитровского района Орловской области с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>,
К указанному заявлению Г.Ю.А. были представлены проектная документация автономного отопления жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненную ЗАО <...>, Технические условия N, выданные филиалом АО <...> в поселке <адрес>, заключение о техническом состоянии основных несущих строительных конструкций <адрес> в <адрес> после выполненного переустройства, и проект выполненного переустройства указанной квартиры, выданные БУ ОО <...> (л.д.24-39, 43-78). Согласно указанным документам, вентиляция <адрес> по адресу: <адрес> осуществляется через существующую вентсистему и вентканал через наружную стену, выполненное переустройство не повлекло за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и не требует получения разрешения на строительство в соответствии с пп.4 п. 7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию жилого дома, общая площадь квартиры после выполненного переустройства не изменилась и составила 35 кв.м. Перепланировка квартиры включает в себя установку мойку в кухне с подключением к существующей сети водоснабжения и канализации, установку АГВ и 4-х конфорочной газовой плиты в кухне с подключением к существующей сети газоснабжения.
Письмом от 22.02.2019 администрация Дмитровского района Орловской области сообщило Г.Ю.А. о том, что не возражает против перевода указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на поквартирное отопление и подключения к газораспределительным сетям (л.д.40).
Аналогичные сообщения были получены Г.Ю.А. от ООО <...> 25.02.2019 и МУП <...> N от 26.02.2019 (л.д.41-42)
Решением администрации Дмитровского района Орловской области от 20.10.2020 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с представленной проектной документацией по заявлению Г.Ю.А. по тем основаниям, что отсутствует заключение (экспертиза) о техническом состоянии конструкции здания (л.д.23).
Кроме того, Г.Ю.А. сообщено о том, что в связи с выездом межведомственной комиссии 15.10.2020 на дом, расположенной по адресу: <адрес>, в МУП <...> было направлено письмо на проведение проверки на предмет аварийности, возложена обязанность не осуществлять переустройство и перепланировку указанной квартиры без заключения проверки дома на предмет аварийности.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя административные исковые требования Г.Ю.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в оспариваемом решении администрации Дмитровского района Орловской области не содержится предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 27 ЖК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения Г.Ю.А. обратилась в администрацию Дмитровского района Орловской области 18.02.2019.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика не отрицала тот факт, что в 2020 году административный истец с таким заявлением не обращалась.
Вместе с тем, решение об отказе Г.Ю.А. в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было принято администрацией Дмитровского района Орловской области только 20.10.2020, что не соответствует требованиям части 4 статьи 26 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал решение администрации Дмитровского района Орловской области от 20.10.2020 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Г.Ю.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы администрации Дмитровского района Орловской области не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего жилищного законодательства, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского района Орловской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
