Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 21 февраля 2018 года №33а-476/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33а-476/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Федосовой Тамары Петровны на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2018 года об оставлении без движения административного иска Федосовой Тамары Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосова Т.П. обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сосулиной Л.Н..
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2018 года административное исковое заявление Федосовой Т.П. было оставлено без движения, предложено в срок до 02 февраля 2018 года представить в суд в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 125, 126 220 КАС РФ, в котором указать в резолютивной части требование о признании действия (бездействия) административного ответчика незаконным с приведением сведений о том, в чем оно заключается (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке орган уклоняется), указать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также предоставить доказательства, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства, взыскателем в котором выступает административный истец, и доказательства, свидетельствующие о бездействии административного ответчика по указанному исполнительному производству.
В частной жалобе Федосова Т.П. просит отменить указанное определение как незаконное. В обоснование частной жалобы Федосова Т.П. указывает, что судья вышел за пределы требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ, все требования закона при составлении административного искового заявления соблюдены, в нём указано, в чём конкретно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, указан способ восстановления нарушенных прав, а документы из материалов исполнительного производства могут быть получены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что основания для оставления без движения административного иска у судьи имелись, поскольку в полной мере административный иск положениям процессуального закона не соответствует.
Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Людмилы Николаевны по исполнительному производству N незаконным. Однако просительная часть административного иска не содержит указания на то, какие конкретно действия (бездействие) Федосова Т.П. просит признать незаконными.
Вместе с тем, согласно действующему законодательству (п.10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы административным истцом.
В связи с этим предложение судьи указать в просительной части административного иска требование о признании действия (бездействия) административного ответчика незаконным с приведением сведений о том, в чем оно заключается (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке орган уклоняется) судебная коллегия находит отвечающим положениям процессуального законодательства.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с определением судьи в части требования указать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, поскольку в случае удовлетворения административного иска, вопрос о способе устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца разрешается судом.
Также судебная коллегия считает не соответствующим нормам процессуального права изложенное в обжалуемом определении требование судьи предоставить доказательства, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства, взыскателем в котором выступает административный истец, и доказательства, свидетельствующие о бездействии административного ответчика по указанному исполнительному производству.
Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
При этом пунктом 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.
Законодательство об административном судопроизводстве обязывает административного истца представить только достаточные доказательства к тому, чтобы возможно было полагать наличие оспариваемого действия (бездействия) и не требует предоставления каких-либо определенных доказательств.
Из материалов дела следует, что к административному иску Федосовой Т.П. приложена копия ее ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, адресованного ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, на котором имеется входящий штамп отдела судебных приставов. Таким образом, административным истцом представлены документы, которые по ее мнению подтверждают изложенные в иске обстоятельства. Вопрос о получении иных необходимых доказательств суд может рассмотреть при подготовке административного дела к судебному разбирательству, предложив представить их в определенный срок или истребовав по собственной инициативе, учитывая, что административное судопроизводство предполагает активную роль суда в установлении фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 21 января 2018 года отменить в части требования указать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также предоставить доказательства, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства, взыскателем в котором выступает административный истец, и доказательства, свидетельствующие о бездействии административного ответчика по указанному исполнительному производству
В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Федосовой Тамары Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка