Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 27 июня 2018 года №33а-476/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33а-476/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Папуловой С.А.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобровского В.А. к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, заместителю начальника федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" Вахромееву Е.Г. о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017,
по апелляционной жалобе Бобровского В.А. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.04.2018, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Бобровского В.А.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения административного ответчика Вахромеева Е.Г. судебная коллегия
установила:
Бобровский В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Колония-поселение N 4 УФСИН России по ЕАО" о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указал, что 02.11.2017 на основании постановления административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием послужило то, что Бобровский В.А., по мнению администрации учреждения, без уважительных причин отказался выходить на работу, в связи с этим был помещен в штрафной изолятор на 15 суток. Однако Бобровский В.А. отказался выйти на работу в связи с состоянием здоровья.
19.01.2018 Бобровский В.А. подал в прокуратуру города Биробиджана жалобу на действия должностных лиц учреждения. Жалоба была перенаправлена в УФСИН России по ЕАО для рассмотрения. 14.02.2018 на обращение дан ответ, в котором указано, что взыскание от 02.11.2017 наложено законно и отмене не подлежит. Просит отменить постановление от 02.11.2018 о признании Бобровского В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением районного суда от 18.04.2018 административное исковое заявление Бобровского В.А. о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бобровский В.А. просит решение суда первой инстанции отменить.
Мотивируя жалобу, указал на то, что после признания 02.11.2017 его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Бобровский В.А. обратился с жалобой в прокуратуру города Биробиджана. Жалоба была перенаправлена в УФСИН России по ЕАО, считает, что срок обращения в суд им не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ "Колония-поселение N 4 УФСИН России по ЕАО" просит решение районного суда от 18.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Бобровский В.А. отбывающий наказание в исправительном учреждении о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Представитель административного истца Звягинцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ФКУ "КП-4" и УФСИН России по ЕАО, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Вахромеев Е.Г. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения административного ответчика Вахромеева Е.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции установил, что административным истцом пропущен срок установленный ст. 219 КАС РФ и указал, что подача жалобы на постановление в прокуратуру города Биробиджана не является уважительной причиной пропуска срока. Также указал, что подача жалобы не лишала Бобровского В.А. права одновременного обращения в суд с соответствующим иском.
Судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, постановлением врио начальника ФКУ "КП-4" Вахромеева Е.Г. Бобровский В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что 01.11.2017 отказался от выхода на работу. Постановление о признании злостным нарушителем Бобровскому В.А. объявлено 02.11.2017, после чего он был помещен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что Бобровскому В.А. был разъяснен порядок и сроки подачи жалобы на постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Нет таких разъяснений и в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор.
Между тем, Бобровский В.А. имел право обратиться с жалобой в порядке, определенном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" в соответствии с которым осужденные имеют право в числе прочего обращаться с жалобами к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры.
19.01.2018 Бобровский В.А. обратился с жалобой к прокурору города Биробиджана, который перенаправил жалобу в УФСИН России по ЕАО для рассмотрения.
Из ответа УФСИН России по ЕАО от 14.02.2018 следует, что постановление о признании Бобровского В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания законно, обоснованно и отмене не подлежит. Одновременно Бобровскому В.А. разъяснено право обжалования ответа в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
21.02.2018 представитель административного истца Звягинцев А.В. обратился в районный суд с административным исковым заявлением, просил отменить постановление о признании Бобровского В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Определением Биробиджанского районного суда от 22.02.2018 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 12.03.2018 устранить указанные судьей недостатки.
Определением Биробиджанского районного суда от 15.03.2018 административное исковое заявление возвращено административному истцу.
Во исполнение определения судьи районного суда от 22.02.2018 представитель Звягинцев А.В. 15.03.2018 обратился в районный суд с административным исковым заявлением.
27.03.2018 представитель Звягинцев А.В. повторно обратился с административным исковым заявлением в Биробиджанский районный суд.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несогласии Бобровского В.А. с вынесенным постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о совершении Бобровским В.А. последовательных действий, направленных на обжалование указанного постановления от 02.11.2017.
Судебная коллегия считает, что вывод судьи районного суда о пропуске Бобровским В.А. процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин является преждевременным, сделанным без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении административного иска Бобровского В.А. только по причине пропуска срока обращения с административным исковым заявлением без исследования и установления фактических обстоятельств дела (рассмотрения заявленных требований по существу), дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд.
Апелляционную жалобу Бобровского В.А. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка