Определение Приморского краевого суда от 18 июня 2020 года №33а-4760/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-4760/2020
Судья ФИО2 Дело N а-4760/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возвращено
установила:
В Кировский районный суд <адрес> с административным иском обратился Шопенский Н.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возвращено.
На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из поданного Шопенским Н.В. административного искового заявления он предъявляет требования к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное административное исковое заявление было подано административным истцом с нарушением правил территориальной подсудности.
Суд верно указал, что требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, в поданном исковом заявлении не заявлены, следовательно у истца не возникло право на подачу иска по месту его жительства.
Принимая во внимание тот факт, что административные ответчики - ФКУ ИК-6 УФСИН России, находится на территории <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Советская, 6, ФСИН России находится на территории <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, пришел к верному выводу, что настоящий спор неподсуден Кировскому районному суду <адрес>.
Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.В. Горпенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка