Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4760/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-4760/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Шубина Д.В., Быстровой М.А.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
административные исковые требования Павловой (Клоченюк) Ксении Игоревны - удовлетворить; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области от 26 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам NN 10983/19/39010, 10906/19/39010, 10919/19/39010, 10955/19/39010, 10971/19/39010, 10976/19/39010, 10924/19/39010, 10944/19/39010, 10945/19/39010, 10948/19/39010, 10953/19/39010, 10951/19/39010, 10979/19/39010, 10904/19/39010, 11029/19/39010, 11027/19/39010, 11008/19/39010, 11006/19/39010, 11002/19/39010, 11031/19/39010, 10998/19/39010, 11042/19/39010, 10996/19/39010, 11045/19/39010, 11048/19/39010, 10988/19/39010, 10989/19/39010, 10987/19/39010; обязать УФССП России по Калининградской области вернуть Павловой (Клоченюк) Ксении Игоревны уплаченный исполнительский сбор по исполнительным производствам NN 10983/19/39010, 10906/19/39010, 10919/19/39010, 10955/19/39010, 10971/19/39010, 10976/19/39010, 10924/19/39010, 10944/19/39010, 10945/19/39010, 10948/19/39010, 10953/19/39010, 10951/19/39010, 10979/19/39010, 10904/19/39010, 11029/19/39010, 11027/19/39010, 11008/19/39010, 11006/19/39010, 11002/19/39010, 11031/19/39010, 10998/19/39010, 11042/19/39010, 10996/19/39010, 11045/19/39010, 11048/19/39010, 10988/19/39010, 10989/19/39010, 10987/19/39010 в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., возражения представителя Павловой К.И. Павлова А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова К.И. обратилась с административным иском в суд, указав, что при оформлении документов по продаже принадлежащего ей автомобиля марки "Понтиак Вайб" стало известно о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Было установлено, что она является должником по 28 исполнительным производствам, возбужденным в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, предметом исполнения являются штрафы ГИБДД. Ввиду наличия задолженности по оплате штрафов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а также приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника. С целью снятия наложенных ограничений административный истец вынуждена была оплатить штрафы и сборы на общую сумму 42500 рублей. Оспаривая правомерность применения штрафных санкций в виде взыскания исполнительских сборов, указывает на то, что о возбуждении исполнительных производств не уведомлялась в установленном законом порядке, соответствующие постановления ей не направлялись, таким образом, была лишена возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области в части взыскания исполнительского сбора на общую сумму 28000 рублей по 28 исполнительным производствам, отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительных производств постановления о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность по возврату указанной суммы, восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Судом постановлено изложенное выше решение.
ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указывает на пропуск Павловой К.И. десятидневного срока на обращение в суд с административного искового заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств:
- несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам;
- нарушение оспариваемым решением законных прав и интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а согласно ч. 17 этой же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что Павлова К.И., ранее имевшая фамилию Клоченюк, являлась собственником автомобиля марки "Понтиак Вайб" г.н.з. N. В 2018 году как владелец этого транспортного средства Павлова К.И. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностными лицами ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении нее было вынесено 28 постановлений о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение.
На основании указанных постановлений в ОСП Гурьевского района 26-27 февраля 2019 года в отношении истца Павловой (Клоченюк) К.И. было возбуждено 28 исполнительных производств (NN 10983/19/39010, 10906/19/39010, 10919/19/39010, 10955/19/39010, 10971/19/39010, 10976/19/39010, 10924/19/39010, 10944/19/39010, 10945/19/39010, 10948/19/39010, 10953/19/39010, 10951/19/39010, 10979/19/39010, 10904/19/39010, 11029/19/39010, 11027/19/39010, 11008/19/39010, 11006/19/39010, 11002/19/39010, 11031/19/39010, 10998/19/39010, 11042/19/39010, 10996/19/39010, 11045/19/39010, 11048/19/39010, 10988/19/39010, 10989/19/39010, 10987/19/39010), предмет исполнения: административный штраф за нарушение правил дорожного движения в размере 500 рублей.
Допустимых доказательств направления почтовой связью в адрес должника постановлений о возбуждении этих исполнительных производств административным ответчиком не представлено. Этот вывод суда первой инстанции по существу не оспаривается автором апелляционной жалобы.
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В этой связи привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
О возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора Павлова К.И. была уведомлена судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области 18 июля 2019 года на личном приеме. В этот же день ей произведена оплата административных штрафов и исполнительского сбора по 28 возбужденным исполнительным производствам.
Материалами дела также подтверждается, что в период 25 июля 2019 года административным истцом был сдан гражданский паспорт на замену, и получен новый 1 августа 2019 года. В суд с настоящим административным иском Павлова К.И. обратилась 5 августа 2019 года. При таких условиях с выводом суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя следует согласиться.
Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
