Определение Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года №33а-4759/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-4759/2020







г. Тюмень


14 октября 2020 года




Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Глушко А.Р. при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска ИФНС России по городу Тюмени N 1 к Дегтярёву Евгению Ивановичу о взыскании задолженности - отказать".
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства,
установил:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее по тексту также - ИФНС России по г. Тюмени N 1, Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Дегтярёву Е.И. о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой налога на добавленную стоимость (далее по тексту также - НДС) сумме 417 922,27 руб., в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц (далее по тексту также - НДФЛ) в размере 354 738,23 руб. Требования мотивированы тем, что Дегтярев Е.И. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении административного ответчика вынесено решение о привлечении Дегтярёва Е.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предъявлены к уплате в бюджет НДС, НДФЛ налоговых агентов, а также пени и налоговые санкции. Инспекция обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2018 года с ответчика взыскана задолженность в размере 3 292 081,88 руб. Апелляционным определением от 01 августа 2018 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано, по причине того, что по предъявленным к взысканию НДС срок уплаты наступил в 2013 году, по НДФЛ - в 2014 году, следовательно, недоимка по уплате налога у Дегтярева Е.И. возникла до 01 января 2015 года. Недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок вне зависимости от момента ее выявления налоговым органом. Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 436-ФЗ), установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Вместе с тем, в установленный законом срок НДФЛ за 2015 год в размере 2 751 192 рублей Дегтярёвым Е.И. уплачен не был, оплата произведена им 08.02.2018 г. Также Дегтярёв Е.И. имеет задолженность по пени в размере 417 922, 27 рублей вследствие несвоевременной оплаты НДС в размере 5 080 148 рублей по сроку уплаты 07.12.2016 г., в то время, как оплата несвоевременно производилась 03.05.2017 г., 15.05.2017 г., 16.05.2017 г., 08.02.2018 г.
Дегтярёву Е.И. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 19.07.2018 г. и до 18.07.2018 г., которые административным ответчиком не исполнены. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. Двадцать четвёртого сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ, который отменен 17 января 2020 года, в связи с чем ИФНС России по г. Тюмени N 1 просила взыскать с Дегтярёва Е.И. вышеуказанную задолженность по пени.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1, административный ответчик Дегтярёв Е.И. в суд первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ИФНС России по г. Тюмени N 1, в лице представителя Герасименко Е.В., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Дегтярёва Е.И. задолженность за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 354 738,23 рублей, в остальной части административного искового заявления - отказать. Инспекция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд по требованию N 3042 от 28.06.2018 г., однако указывает, что по требованию N 3058 от 29.06.2020 г. процессуальный срок не пропущен, поскольку днем окончания процессуального сорока является 21.01.2019 г., в то время как административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в указанный день
На апелляционную жалобу поступили возражения Дегтярёва Е.И., в которых он полагает апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 1 удовлетворению не подлежащей. Дополнительно указывает, что у административного ответчика отсутствует задолженность по уплате взыскиваемых сумм пени, поскольку ранее судом уже рассматривались требования налогового органа о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам по результатам выездной налоговой проверки за 2013-2015 года, то есть по тем же основаниям, в следствие чего производство по данному делу подлежит прекращению. Обращает внимание, что налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика требований, датированных 18.06.2018 г. и 29.06.2018 г.
Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Поскольку оспариваемое решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 года постановлено в порядке упрощённого (письменного производства) апелляционная жалоба рассмотрена судьёй суда апелляционной инстанции в порядке, определяемом частью 2 ст. 307 КАС РФ единолично.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прихожу к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункта 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - НК РФ) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 1 ст. 146 НК РФ).
Согласно пункта 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса (пункт 1 ст. 210 НК РФ).
К доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации: недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 ст. 208 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (абзац 1). Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (абзац 2). В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (абзац 3). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4).
В силу пункта 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункта 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, административным истцом предъявлено к Дегтярёву Е.И. требование о взыскании пени в размере 417 922,27 руб. за несвоевременную оплату НДС в размере 5 080 148 рублей по сроку уплаты 07.12.2016 г. пени в размере 354 738,23 руб. за несвоевременную оплату НДФЛ в размере 2 751 153 рублей по сроку уплаты 07.12.2016 г. Наличие и размер основной задолженности подтверждается решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2018 г., а также определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 01 августа 2018 г. Фактические сроки погашения задолженности по налогам отображены в административном исковом заявлении и административным ответчиком не оспариваются.
В связи с несвоевременной оплатой налоговых платежей в соответствии со статьёй 69 НК РФ Дегтярёву Е.И. направлены: - требование N 3042 от 28.06.2018 г. на общую сумму пени по НДС в размере 610 853,05 руб., с указанием на обязанность погасить данную задолженность в срок 18.07.2018 г.; - требование N 3058 от 29.06.2018 г. на общую сумму пени по НДФЛ в размере 517 670,56 руб. с обязанностью погасить задолженность в срок до 19.07.2018 г., о чем налоговым органом представлен список почтовых отправлений, согласно которому данные требования направлены в адрес Дегтярёва Е.И. 29.06.2018 г.
В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке, административный истец 21.01.2019 г. направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Дегтярева Е.И. о взыскании пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 417 922,27 руб., пени за несвоевременную оплату НДФЛ в сумме 354 738,23 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 января 2019 г. с должника Дегтярева Е.И. взысканы пени за несвоевременную оплату налоговых платежей в вышеуказанных суммах.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 17 января 2020 года названный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Дегтярева Е.И. относительно его исполнения.
С настоящим иском ИФНС России по г. Тюмени N 1 обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени 25 июня 2020 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований в части требований о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административным истцом установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения к мировому судье со дня истечения срока исполнения требования N 3058 об уплате налога - до 19 июля 2018 года, в то время, как соответствующий срок истёк 18.07.2018 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дегтярева Е.И. к мировому судье административный истец обратился только 21.01.2019 г. то есть по истечении 6 месяцев.
Из административного искового заявления следует, что погашение задолженности по НДФЛ Дегтяревым Е.И. произведено 08.02.2018 г.
Таким образом, поскольку 08.02.2018 г. была выявлена недоимка Дегтярева Е.И. по пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за период с 18.05.2015 г. по 10.12.2015 г. и данная недоимка превышала 500 рублей, в силу требований пункта 1 ст. 70 НК РФ соответствующее требование надлежало направить Дегтяреву Е.И. не позднее 08.05.2018 г., в то время, как фактически требование N 3058 было направлено налогоплательщику, как это следует из соответствующей описи внутренних почтовых отправлений, только 29.06.2018 г., то есть с пропуском установленного Законом срока. При этом административный истец на уважительность причин пропуска данного срока не указывал.
С учётом изложенного оснований к выводам о соблюдении административным истцом порядка и сроков обращения с требованиями о взыскании с административного ответчика пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ за указанный период и об отмене оспариваемого решения судьи суда первой инстанции в указанной части не имеется.
Так же административным истцом, пропущен срок направления административному ответчику требования N 3042 на уплату пени в связи с несвоевременной оплатой НДС за тот же период, поскольку из административного искового заявления следует, что полное погашение задолженности по налогу Дегтяревым Е.И. произведено (выявлена задолженность по соответствующим пени) 08.02.2018 г., в то время, как указанное требование направлено налогоплательщику только 29.06.2018 г., что так же подтверждает обоснованность вывода судьи районного суда о пропуске административным истцом предусмотренных действующим законодательством сроков взыскания налоговых платежей.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка