Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 года №33а-4759/2020, 33а-53/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33а-53/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Вилкова А. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной ИФНС России N 11 по УР к Вилкову А. Ю. о взыскании обязательных платежей, санкций на общую сумму 16 413,27 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Вилкова А. Ю., ИНН N, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета 12 783,20 руб., их них:
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1 004,51 руб.;
пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 221 руб.
пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 11 557,69 руб.
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 11 по УР о взыскании пеней по транспортному налогу в большем размере отказать.
Взыскать с Вилкова А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 511 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения Вилкова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике Карпова Л.О., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вилкову А. Ю. (далее по тексту - Вилков А.Ю., административный ответчик) о взыскании:
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 1 004 руб. 51 коп. за 2018 год;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, в размере 221 руб. за 2018 год;
- пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 15 187 руб. 76 коп.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 11 по Удмуртской Республике в качестве налогоплательщика с 24.06.2015 по настоящее время. Согласно сведениям об учете физического лица, в период с 12.03.2003 по 24.12.2019 Вилков А.Ю. был зарегистрирован в качестве адвоката. В силу положений статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику надлежало уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование. Поскольку обязанность по уплате указанных страховых взносов исполнена Вилковым А.Ю. несвоевременно, на имеющуюся задолженность в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Кроме того, согласно сведениям ГИБДД МВД УР административный ответчик является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно, за период с 2015 года по 2017 год должен был уплатить транспортный налог. В связи с неисполнением в срок указанной обязанности ему в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации также начислены пени (л.д. 4-7).
24 августа 2020 года Межрайонная ИФНС N 11 по Удмуртской Республике уточнила требования, просила взыскать с Вилкова А.Ю.:
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за период с 5 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года в размере 1 004 руб. 51 коп. за 2018 год;
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, за период с 5 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года в размере 221 руб. за 2018 год;
- пени по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 15 187 руб. 76 коп (л.д. 74-76).
В ходе рассмотрения данного административного дела Вилков А.Ю. 24 августа 2020 года обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике о признании требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 3 июля 2019 года в части начисления к уплате налога на имущество незаконным и недействительным.
В обоснование указал, что требование об уплате налога должно содержать действительные сведения, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Вместе с тем, требование N содержит следующие недостоверные сведения: указана несуществующая сумма долга по транспортному налогу в размере 45 950 руб., отсутствует ссылка на положения законодательства о налогах и сборах (л.д. 83)
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года встречное административное исковое заявление Вилкова А.Ю. оставлено без рассмотрения (л.д. 148).
В судебном заседании:
Представитель административного истца Нестерова И.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик Вилков А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых дополнительно к доводам, изложенным во встречном административном иске, указал, что налоговым органом пропущен срок на взыскание пени за 2015 год (л.д. 138-139).
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
15 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 150-154).
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Вилков А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указал, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности, и не дал ему соответствующую мотивированную оценку. Требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на 03.07.2019 не содержит достоверных сведений, нормативных оснований возникновения задолженности, не подписано должностным лицом. Также просил отменить определение об оставлении без рассмотрения встречного иска Вилкова А.Ю. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике о признании требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 3 июля 2019 года в части начисления к уплате налога на имущество незаконным и недействительным (л.д. 160-162).
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС N 11 по Удмуртской Республике высказала несогласие с доводами административного ответчика, о пропуске налоговым органом трехгодичного срока исковой давности по взысканию пени, поскольку таких ограничений налоговым законодательством не предусмотрено. Отсутствие в форме требования подписи руководителя налогового органа не является основанием для признания приложения, содержащего форму требования, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку такой реквизит не предусмотрен налоговым законодательством (л.д. 167-168).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что:
Вилков А.Ю. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике с 24.06.2015.
В период с 24 июня 2015 года по 24 декабря 2019 года административный ответчик имел статус адвоката (л.д. 95)
Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике 18 июля 2019 года Вилкову А.Ю. направлено требование N по состоянию на 3 июля 2019 года об уплате пени в размере 37 535 руб. 12 коп., из них: 2 392 руб. 28 коп. - пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ с ДД.ММ.ГГГГ, 4 815 руб. 85 коп. - пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ до 1 января 2017 года; 278 руб. 53 коп. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонд ОМС с 1 января 2017 года; 135 руб. 94 коп. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонд ОМС до 1 января 2017 года; 29 912 руб. 52 коп. - пени по транспортному налогу (л.д. 36-38).
Вступившим в законную силу судебным приказом по делу N с Вилкова А.Ю. в пользу МИФНС России N 11 по УР взыскано: недоимка по страховым взносам за 2018 год и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 54 175 руб. 78 коп., из которых: пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование до 1 января 2017 года за период с 12 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 387 руб. 76 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начиная с 1 января 2017 года в размере 26 545 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начиная с 1 января 2017 года за период с 12 июля 2018 года по 5 февраля 2019 года в размере 827 руб. 29 коп.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование начиная с 1 января 2017 года в размере 5 840 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование начиная с 1 января 2017 года за период с 12 июля 2018 года по 5 февраля 2019 года в размере 166 руб. 69 коп.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 1 января 2017 года за период с 12 июля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 1 517 руб. 42 коп.; недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 675 руб.; пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 4 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года в размере 306 руб. 73 коп. (л.д.45)
Оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 октября 2018 года по делу N административное исковое заявление МИФНС России N 11 по УР о взыскании обязательных платежей, санкций к Вилкову А.Ю. удовлетворено. Постановлено взыскать с Вилкова А.Ю. в доход бюджета 38 333 руб. 28 коп. в том числе: транспортный налог с физического лица за 2015 год в размере 38 075 руб., пени по транспортному налогу с физического лица за 2015 год за период с 19 мая 2017 года по 9 июня 2017 года в размере 258 руб. 28 коп. (л.д. 122-128).
Оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2019 года по делу N административное исковое заявление МИФНС России N 11 по УР о взыскании обязательных платежей, санкций к Вилкову А.Ю. удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Вилкова А.Ю. в доход бюджета 31 846 руб. 04 коп., в том числе: транспортный налог с физического лица за 2016 год в размере 31 750 руб., пени по транспортному налогу с физического лица за 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 96 руб. 04 коп. (л.д. 129-136).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Реализуя установленную законом возможность, Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вилкову А.Ю. о взыскании пени за указанные административным истцом периоды.
Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, требование N подлежало исполнению до 10 сентября 2019 года.
С момента истечения срока исполнения требования N подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до 10 марта 2020 года.
Налоговый орган за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики 27 декабря 2019 года, то есть с соблюдением указанного срока.
В последующем судебный приказ был отменен 13 января 2020 года в связи с поступившими возражениями.
Следовательно, последним днем для направления в суд заявления о взыскании обязательных платежей является 13 июля 2020 года.
Административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 25 июня 2020 года.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как шестимесячный срок на обращение за выдачей судебного приказа и шестимесячный срок на обращение с административным иском соблюден, поэтому довод апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняется.
Суд первой инстанции обосновано отказал административному истцу во взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование за 2018 года с 5 февраля 2019 года, поскольку пени, начисленные на указанную дату, уже были взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N
Произведенный судом первой инстанции расчет пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 6 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года в размере 1 004 руб. 51 коп. и 221 руб. соответственно, признан верным.
Также судебная коллегия соглашается с расчетом подлежащей взысканию суммы пени по транспортному налогу за период с 2015 года по 2017 года в размере 11 557 руб. 69 коп., поскольку суд первой инстанции обоснованно установил размер излишнего доначисления пени за следующие периоды: за 2015 года в размере 3 630 руб. 06 коп. от суммы 25 492 руб. за период с 12 декабря 2017 года по 2 июля 2019 года; за 2016 года от суммы 31 750 руб. начиная с 12 декабря 2017 года, поскольку пеня, начисленная на указанную дату уже была взыскана по решению Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16.05.2019 года; за 2017 года на сумму 18 675 руб. с 5 февраля 2019 года, поскольку пеня, начисленная на указанную дату также уже была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N.
Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании с Вилкова А.Ю. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 1 004 руб. 51 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 221 руб., пени по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 11 557 руб. 69 коп.
Оценивая доводы жалобы о пропуске административным истцом трехгодичного срока исковой давности, судебная коллегия признает их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Спорные правоотношения вытекают из налогового законодательства, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.
Как уже было указано ранее, пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом законом каких-либо исключений, либо обстоятельств, связанных с иным исчислением данного срока, не предусматривается.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии требования N положениям налогового законодательства, тождественны доводам, приводимым административным ответчиком в суде первой инстанции, и были предметом обсуждения, получили должную оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушение положений части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не может служить основанием для признания недействительным требования налогового органа.
Требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате, тогда как такая обязанность в отношении Вилкова А.Ю. установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что приложением N 2 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" утверждена форма требования, которая не предусматривает наличие подписи должностного лица, составившего требование.
Таким образом, отсутствие в требовании N не предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства такого реквизита, как подпись должностного лица налогового органа, само по себе не может являться основанием для признания требования не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких данных, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республике от 15.09.2020 об оставлении без рассмотрения встречного административного иска Вилкова А.Ю. к Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике о признании требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 3 июля 2019 года в части начисления к уплате налога на имущество незаконным и недействительным.
В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба на указанное определение районного суда подана административным ответчиком с нарушением установленного Кодексом административного судопроизводства срока обжалования, который судом первой инстанции не восстанавливался.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращает внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.
Из материалов административного дела следует, что определение об оставлении встречного административного иска без рассмотрения вынесено судом 15 сентября 2020 года, в связи с чем, течение процессуального срока на подачу частной жалобы начинается 16 сентября 2020 года и истекает 6 октября 2020 года.
Апелляционная жалоба, содержащая также требование об отмене указанного определения суда, поступила в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 6 ноября 2020 года, то есть, с нарушением установленного Кодексом административного судопроизводства срока обжалования.
Заявление о восстановлении пропущенного срока административным ответчиком в суд первой инстанции не подавалось.
Учитывая, что подателем апелляционной жалобы, в части требований об отмене определения суда от 15.09.2020 об оставлении без рассмотрения встречного административного иска, нарушен срок обжалования определения суда первой инстанции, который Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики не восстановлен, судебная коллегия считает необходимым оставить жалобу в данной части без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Вилкова А. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу в части обжалования определения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения встречного административного искового заявления Вилкова А. Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике о признании требования N 31346 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 3 июля 2019 года в части начисления к уплате налога на имущество незаконным и недействительным оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд вынесший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка