Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 декабря 2021 года №33а-4757/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 33а-4757/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Васильевой Т.Н., Иванова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Образцовой О.А.
административное дело по апелляционной жалобе Экерова Э.Т. на решение Конаковского городского суда Тверской области от 05 октября 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Экерова Э.Т. к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой Г.Н., Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ООО "ИнтаймФинанс", ООО "ХКФ Банк", АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о приостановлении и прекращении исполнительного производства в полном объёме, применив истечение срока исковой давности, - оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Эскеров Э.Т. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой Г.Н. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, о приостановлении и прекращении исполнительного производства в полном доме, применив истечение срока исковой давности.
Требования с учётом уточнения мотивировал тем, что 23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой Г.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных документов: исполнительный лист N 078083364 от 15 января 2018 года, выданный мировым судьёй судебного участка Ленинского судебного района г.Ульяновска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 37280 руб. 00 коп.; исполнительный лист N 015607335 от 02 ноября 2017 года, выданный Конаковским городским судом Тверской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 264917 руб. 39 коп.; исполнительный лист ВС N 082578367 от 23 октября 2018 года, выданный мировым судьёй судебного участка N 2 Конаковского района Тверской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию, сумма долга 17315 руб. 13 коп., в отношении него в пользу взыскателей: ООО "Интайм Финанс", ООО ХКФ Банк, АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" на общую сумму 324773 руб. 03 коп.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 октября 2020 года он получил только 11 февраля 2021 года. Согласно п. 15 данного постановления копию постановления судебный пристав-исполнитель обязан был отправить в его адрес. О существовании данного постановления он узнал при обращении в Пенсионный фонд Тверской области для выяснения причин неполучения пенсии. Задолженность за электроэнергию в размере 17315 руб. 13 коп. удержана в полном объёме с пенсионных начислений в декабре 2019 года и январе 2020 года, также без направления в его адрес постановления об исполнительном производстве. На данный момент задолженность удерживается повторно.
15 марта 2021 года Эскеров Э.Т. обратился в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя.
06 апреля 2021 года им получен ответ, где сказано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с процентным удержанием в 50%. Удержанные денежные средства взысканы и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства N 87676/19/69014-СД.
Размер его пенсии составляет 14887 руб. 80 коп., прожиточный минимум пенсионера, со слов судебного пристава-исполнителя, в Тверской области установлен 9875 рублей. Прожиточный минимум в Российской Федерации установлен для всех категорий граждан единый (пенсионеры не могут быть людьми 2 сорта).
Как следует из ответа на обращение, судебный пристав-исполнитель вынес по собственной инициативе новое постановление об обращении взыскания на его пенсию об удержании задолженности 30% с дохода. Такого постановления нет, копия постановления им не получена, в ПФР Тверской области отсутствует.
Существующее постановление от 23 октября 2020 года им получено по собственной инициативе 11 февраля 2021 года, свидетельствует о том, что постановление от 23 октября 2020 года вынесено по истечении срока исковой давности. Исполнительный лист N 078083364 от 15 января 2018 года, выданный мировым судьёй судебного участка Ленинского судебного района г. Ульяновска, - срок давности составляет 3 года 25 дней; исполнительный лист N 015607335 от 02 ноября 2017 года, выданный Конаковским городским судом Тверской области, - срок давности составляет 3 года 100 дней, исполнительный лист ВС N 082578367 от 23 октября 2018 года, выданный мировым судьёй судебного участка N 2 Конаковского района Тверской области, - задолженность оплачено в полном объёме в январе 2020 года.
На основании изложенного просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой Г.Н.; прекратить исполнительное производство N 87676/169014-СД, применив истечение срока исковой давности.
Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области.
Определением суда от 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "ИнтаймФинанс", ООО "ХКФ Банк", АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт".
Административный истец Эскеров Э.Т. в судебном заседании требования по административному иску поддержал в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Виноградова Г.Н. в судебном заседании требования по административному иску не признала.
Представители Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, АО "АтомЭнергоСбыт", ООО "ИнтаймФинанс", ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Эскеров Э.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что об имеющихся задолженностях не был извещен надлежащим образом. Об исполнительных производствах, которые были объединены в одно сводное, узнал только 11 февраля 2021 года. Сумма в размере 17315 руб. 13 коп. удерживается с него повторно. На сайте "Госуслуги" он не зарегистрирован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление Эскерова Э.Т., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по Тверской области Кудрявцевой Н.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу статей 64 и 68 названного закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2020 года Конаковским РОСП России по Тверской области в отношении Эскерова Э.Т. на основании исполнительного листа N 0780833364 от 11 марта 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 7 Ленинского района г. Ульяновска, возбуждено исполнительное производство N 17942/20/6914-ИП, взыскатель ООО "ИнтаймФинанс", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам 37290 руб.
Кроме того, в Конаковском РОСП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство N 87676/19/69014-ИП, возбужденное 05 ноября 2019 года на основании исполнительного листа N 015607335 от 03 ноября 2019 года, выданного Конаковским городским судом Тверской области, взыскатель ООО "ХКФ Банк", задолженность по кредитным платежам 264917 руб. 39 коп.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное N 87676/19/69014-СД.
Также на исполнении находилось исполнительное производство N 57229/18/69014-ИП, возбужденное 05 декабря 2018 года на основании исполнительного листа ВС N 082578367 от 05 декабря 2018 года, выданного мировым судьёй судебного участка N 2 Конаковского района Тверской области, взыскатель АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию 17315 руб. 13 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 31 мая 2021 года исполнительное производство N 57229/18/69014-ИП окончено в связи с фактическим исполнения требований исполнительного документа.
Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом первой инстанции установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику простой почтовой корреспонденцией.
23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой Г.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В постановлении указано: удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трёхдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
Впоследствии 30 марта 2021 года при получении сведений о размере пенсии должника судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой Г.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в котором указано - удержания производить ежемесячно в размере в размере 30% пенсии и иных доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа.
Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.
Основания для прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 названного закона.
Как правильно указал суд первой инстанции, приведённых в законе оснований как для приостановления, так и для прекращения исполнительных производств в данном случае не имеется.
Неполучение Эскеровым Э.Г. постановлений о возбуждении исполнительных производств не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительных документов и о прекращении исполнительных производств.
Неисполнение исполнительных документов в срок, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, на что ссылается административный истец в административном иске и в апелляционной жалобе, не предусмотрено в качестве основания для прекращения исполнительного производства. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за электроэнергию с Эскерова Э.Г. удерживается повторно, сумма задолженности была удержана в декабре 2019 года и в январе 2020 года, не нашёл своего подтверждения.
По запросу судебной коллегии службой судебных приставов представлены документы об удержании и перечислении денежных средств в счёт погашения задолженности Эскерова Э.Г. перед АО "АтомЭнергоСбыт" в размере 17315 руб. 13 коп.
Так, в декабре 2019 года со счёта Эскерова Э.Т. в АО "Россельхозбанк" г. Тверь на основании инкассового поручения N 355853 от 27 декабря 2019 года Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области перечислено 39 руб. 76 коп.
Платёжным поручением N 870623 от 30 декабря 2019 года 39 руб. 76 коп. перечислено взыскателю АО "АтомЭнергоСбыт" в счёт погашения долга Эскерова Э.Т. по исполнительному производству N 57229/18/69014-ИП.
В январе 2020 года со счёта Эскерова Э.Т. в АО "Россельхозбанк" г. Тверь на основании инкассового поручения N 858123 от 13 января 2020 года Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области перечислено 7002 руб. 69 коп.
Из указанной суммы платёжным поручением N 899894 от 16 января 2020 года 1129 руб. 82 коп. перечислено взыскателю АО "АтомЭнергоСбыт" в счёт погашения долга Эскерова Э.Т. по исполнительному производству N 57229/18/69014-ИП, остальная сумма распределена для погашения задолженности по другим исполнительным производствам, в том числе взыскателю Межрайонной ИФНС России N 9 по Тверской области.
Таким образом, доводы Эскерова Э.Т. о погашении задолженности перед АО "АтомЭнергоСбыт" в сумме 17315 руб. 13 коп. в декабре 2019 года и январе 2020 года являются необоснованными.
Задолженность по исполнительному производству N 57229/18/69014-ИП перед взыскателем АО "АтомЭнергоСбыт" погашалась на основании платёжных поручений N 305798 от 05 марта 2020 года - 1002 руб. 69 коп., N 405952 от 23 марта 2020 года - 9269 руб. 99 коп., N 5483 от 08 февраля 2021 года - 403 руб. 40 коп., N 1733 от 10 февраля 2021 года - 40 руб. 21 коп., N 2836 от 05 марта 2021 года - 3403 руб. 40 коп., N 5709 от 25 мая 2021 года - 2025 руб. 86 коп.
После исполнения требований исполнительного документа и перечисления взысканной суммы задолженности в полном объёме взыскателю АО "АтомЭнергоСбыт" исполнительное производство, как указывалось выше, 31 мая 2021 года было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с административного истца Пенсионным фондом РФ продолжаются удержания с пенсии в размере 50 %, опровергаются имеющейся в материалах дела справкой от 23 сентября 2021 года, представленной Пенсионным фондом РФ на запрос суда первой инстанции, в которой содержатся сведения о том, что с 01 сентября 2021 года удержания с пенсии Эскерова Э.Т. производятся в размере 30 %.
С учётом изложенного в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав административного истца, которые требовали бы защиты и восстановления в судебном порядке.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 05 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эскерова Э.Т. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка