Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-4757/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Привалова А.А.,
при секретаре Бухтенковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гарб Мустафа Ахмед Мохамед Ибрахим к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 30 августа 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 26 июня 2021 года, по апелляционной жалобе Гарб Мустафа Ахмед Мохамед Ибрахим на решение Центрального районного суда города Воронежа от 24 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., а также заслушав пояснения представителя Пахомовой В.Ю. в интересах Гарб Мустафа Ахмед Мохамед Ибрахим, поддержавшую доводы жалобы, пояснения представителя ГУ МВД России по Воронежской области Урюпиной А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гарб М.А.М.И. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 30.08.2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 26.06.2021 года.
Решением Центрального районного суда города Воронежа от 24 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В судебное заседание явились представитель Пахомова В.Ю. в интересах Гарб М.А.М.И., представитель ГУ МВД России по Воронежской области Урюпина А.С.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию," въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Гарб Мустафа Ахмед Мохамед Ибрахим является гражданином Египта, документирован паспортом <данные изъяты>, выданным 18.09.2018 г., сроком действия до 17.09.2025 года.
Согласно сведениям информационной системы ФМС Мигрант Гарб М.А.М.И., с 2016 года неоднократно находился на территории Российской Федерации по учебной визе, принимающая сторона ФГБОУ ВО "ВГМУ им. Н.Н. Бурденко".
Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 30.08.2018 года Гарб М.А.М.И. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 26.06.2021 года по основаниям, предусмотренным п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию."
Основанием для принятия такого решения являлись факты неоднократного привлечения истца к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - 25.11.2016г., 22.04.2017 г., 31.10.2017 г., 16.11.2017 г., 03.12.2017 г., 08.12.2017 г. 08.02.2017 г.; по ч.4 ст. 12.16 - 24.06.2016 г., 10.10.2016 г., 31.10.2016 г., 23.11.2016 г., 20.03.2017 г., 06.04.2017 г., 06.04.2017 г., 04.11.2017 г., 17.04.2018 г.; по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - 29.09.2016 г.; по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ - 22.09.2017 г., 05.10.2017 г., 23.08.2018 г.; по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ - 09.02.2018 г.; по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - 23.01.2018 г. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" применительно к возникшим правоотношениям, оспариваемое решение о неразрешении въезда Гарб М.А.М.И. на территорию Российской Федерации и основания к его принятию на предмет их соответствия требованиям закона и обоснованно пришел к выводу о том,
что оснований для признания указанного решения административного органа незаконным не имеется.
При этом судом было правильно установлено, что Гарб М.А.М.И., будучи иностранным гражданином многократно привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.
Административные правонарушения выразились в нарушении Правил безопасности дорожного движения и связаны с управлением транспортным средством- источником повышенной опасности.
Неоднократность совершенных административных правонарушений указывает на то обстоятельство, что применяемые в отношении Гарб М.А.М.И. меры административного воздействия в виде взыскания административного штрафа, которые были уплачены, не привели к исправлению поведения истца, и свидетельствуют об игнорировании Гарб М.А.М.И. законодательства Российской Федерации, проявлении явного неуважения к обществу, Российской Федерации и установленном на ее территории правопорядку.
Принятие оспариваемого решения административным органом о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, направленной на обеспечение установленного правопорядка.
Оспариваемое решение административного органа о неразрешении въезда
Гарб М.А.М.И. на территорию Российской Федерации принято уполномоченным на то государственным органом, в установленном законом порядке в пределах предоставленной законом компетенции, в соответствии с требованиями закона и в установленный срок (в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности).
Нарушений прав, свобод и законных интересов Гарб М.А.М.И. при принятии решения государственным административным органом не допущено.
Наличие исключительных обстоятельств личного характера, которые бы указывали на чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, наличие тесной правовой связи с Российской Федерацией не установлено.
То обстоятельство, что административный истец проходил обучение в Российской Федерации было исследовано судом первой инстанции и получило надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, с учетом того, что истец был отчислен из учебного заведения как не приступивший к занятиям приказом от 13.09.2018 года, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
При принятии решения судом первой инстанции были учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, разъяснения данные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", постановления Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского суда по правам человека применительно к возникшим правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гарб М.А.М.И. не совершал административных правонарушений, которые послужили основанием для принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые были совершены на протяжении значительного промежутка времени, могли быть оспорены административным истцом в установленном законом порядке. Вместе с тем, сведений об отмене постановлений, послуживших основанием к принятию оспариваемого решения государственного органа, суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.
Другие доводы жалобы по существу сводятся к субъективной оценке оснований, послуживших к принятию оспариваемого решения, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарб Мустафа Ахмед Мохамед Ибрахим - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
