Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33а-4757/2018, 33а-262/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33а-262/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Поченикину Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год,
по апелляционной жалобе Поченикина Константина Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поченикину К.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование указав, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области за Поченикиным К.Е. были зарегистрированы в 2016 году следующие земельные участки: ***, площадь участка - 600 кв. м., разрешенное использование - под жилой дом, дата возникновения собственности - 25.05.2000 и настоящее время; ***, площадь участка - 690 кв. м., разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, дата возникновения собственности 27.10.2010 по 14.09.2016; ***, площадь участка - 874 кв.м., с 02.04.2012 и настоящее время; ***, площадь участка 749 кв. м., разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (для размещения домов индивидуальной жилой застройки), дата возникновения права собственности 30.04.2013 и настоящее время; ***, площадью 829 кв. м., разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (для размещения домов индивидуальной жилой застройки), дата возникновения права собственности 30.04.2013 и настоящее время; ***, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 составляет 557 458,88 руб., площадь участка - 946 кв. м.; разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, дата возникновения права собственности 26.03.2015 по настоящее время. В соответствии со ст. 52 НК РФ, административному ответчику было направлено налоговое уведомление N1497040 от 02.07.2017 об уплате земельного налога за 2016 год на сумму 85 317 руб. по сроку уплаты - 01.10.2017. Согласно КРСБ, Поченикиным К.Е. в добровольном порядке уплачен земельный налог в сумме 57676 руб., остаток задолженности составляет 27 641 руб. В адрес административного ответчика направлено требование N49589 от 11.12.2017 со сроком погашения задолженности до 05.02.2018. Однако требование оставлено без исполнения.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2018 года с Поченикина К.Е. в пользу ИФНС России по г. Тамбову взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 27 641 руб. А также с Поченикина К.Е. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1029,23 руб.
В апелляционной жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Поченикин К.Е. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
Мотивирует доводы жалобы тем, что в силу ст.48 Налогового кодекса РФ Инспекция ФНС России по г. Тамбову подавая заявление в суд должна была указать все задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам имеющиеся у налогоплательщика Поченикина К.Е., по которым истек срок исполнения и которые им не исполнены на 05.07.2018 - дату подачи заявления в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Однако на 05.07.2018 за Поченикиным К.Е. числится задолженность по земельному налогу 27641 рублей, по налогу на имущество физических лиц 27 882 рубля, пени по земельному налогу на сумму 100,11 рублей и на сумму 9237,12 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 0,01 руб. и на сумму 616,84 руб.
Полагает, что невыполнение ИФНС России по г. Тамбову требований ст.48 Налогового кодекса РФ и ст.287 КАС РФ при подачи заявления является безусловным основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству, что не было сделано судом.
Кадастровая стоимость земельных участков определена Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области", изменение государственной кадастровой оценки земель иным способом незаконно. Доказательства истребованные судом и предоставленные Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области о кадастровой стоимости земельного участка площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 190А, кадастровый номер 68:29:0208008:483 по состоянию на 01.01.2016 проигнорированы и не оценены судом.
Обращает внимание на то, что налогоплательщик Поченикин К.Е. своевременно оплачивает все налоги, причем отдельно по каждому объекту налогообложения, таким же образом были оплачены земельные и имущественные налоги за 2016 год обозначенные в налоговом уведомлении N 1497040 в котором были выявлены несоответствия, а именно: сведения об объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: *** являются заведомо недостоверными такого объекта и адреса его местоположения не существует. Кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: *** не соответствует нормативноправовым актам.
10 ноября 2017 года налогоплательщик Поченикин К.Е. подал в ИФНС России по г. Тамбову письменное заявление в котором просил провести совместную сверку расчетов по налогам и сборам, обозначенным в налоговом уведомлении N1497040, для чего назначить время и место для ее проведения. Данная сверка не производилась.
Инспекцией ФНС по г. Тамбову были поданы возражения на данную жалобу, в которых изложена просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2016 году Поченикину К.Е. на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные в г. Тамбове:
***, площадь участка - 600 кв. м., разрешенное использование - под жилой дом;
***, площадь участка - 690 кв. м., разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, до 14.09.2016;
***, площадь участка - 874 кв.м.,
***, площадь участка 749 кв. м., разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (для размещения домов индивидуальной жилой застройки),
***, площадью 829 кв. м., разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома (для размещения домов индивидуальной жилой застройки),
***, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 составил 557 458,88 руб., площадь участка - 946 кв. м.; разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.
В установленный законом срок Поченикину К.Е. направлено налоговое уведомление N1497040 от 02.07.2017 об уплате земельного налога за 2016 год на сумму 85 317 руб. по сроку уплаты - 01.10.2017.
Поченикиным К.Е. в добровольном порядке уплачен земельный налог в сумме 57676 руб., остаток задолженности составляет 27 641 руб., в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование N49589 от 11.12.2017 со сроком погашения задолженности до 05.02.2018. Однако требование оставлено без исполнения.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Поченикина К.Е. задолженности по земельному налогу за 2016 год, поскольку на момент разрешения административного иска установленная законом обязанность по уплате земельного налога административным ответчика не исполнена в полном объеме, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.
Будучи не согласным с предъявленным размером суммы земельного налога, Поченикин К.Е. самостоятельно рассчитал и уплатил земельный налог за 2016 г. за участок с кадастровым номером *** исходя из его кадастровой стоимости 3 389 625,48 руб., которая утверждена Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области".
Конституционный Суд в Определении от 09.02.2017 N 212-О указал, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период должна применяться налоговая ставка, соответствующая кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка по состоянию на 1 января налогового периода.
При этом изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшие в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка могут учитываться только со следующего налогового периода по земельному налогу.
Таким образом, налоговым органом обоснованно произведен расчет земельного налога за 2016 г. на спорный земельный участок исходя из кадастровой стоимости - 5 232 349 руб., изменение которой произошло ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка. Изначально вид разрешенного использования земельного участка был указан "для объектов железнодорожного транспорта", в 2015 г. вид разрешенного использования этого участка стал " под объекты повседневного обслуживания населения, включающие в себя объекты культуры и торгов - бытового обслуживания, магазина продовольственных и непродовольственных товаров, офисы, объекты местного самоуправления, администрации и охраны порядка, физкультурно - оздоровительные здания и сооружения - как отдельно стоящие, так и встроено пристроенные".
По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области регистрационной службы по Тамбовской области, кадастровая стоимость земельного участка (68:29:0208008:483) составила 5 232 349 руб., сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный кадастр недвижимости 10.02.2015 года.
Вопреки утверждениям, изложенным в апелляционной жалобе кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в соответствии с положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом измененного вида разрешенного использования с применением среднего уровня (среднего значения удельных показателей) кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Тамбовской области определенного Постановлением администрации Тамбовской области от 28.11.2014 N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области".
Таким образом, налоговый орган имел право произвести расчет налога за 2016 в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, направить налоговое уведомление, а впоследствии требования, что и было сделано ИФНС России по городу Тамбову.
Доводы автора жалобы о нарушении ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании закона, поскольку исходя из буквального текста статьи заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) при взыскании задолженности за счет имущества физического лица. В то время как правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с Поченикина К.Е. недоимки по земельному налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 18 мая 2018 года судебный приказ был отменен. Административный иск ИФНС России по г. Тамбову поступил в Октябрьский районный суд г. Тамбова 12 июля 2018 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и исковое заявление по существу верно разрешено.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При этом судебной коллегий установлено, что абзац 5 страницы 4 решения суда первой инстанции не относится к обстоятельствам настоящего дела, в связи чем подлежит исключению без изменения самого решения, поскольку на обоснованность и законность решения суда не влияет.
Что касается указания в решении суда о том, что " административным истцом не оспаривается тот факт с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в установленном порядке он не обращался", то в силу ст.184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны не лишены возможности обратиться с заявлением об исправлении описки, опечатки в суд, принявший решение по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поченикина Константина Евгеньевича - без удовлетворения.
Исключить из текста данного решения абзац 5 страница 4, а именно "В адрес административного ответчика направлено требование N 36133 от 21.03.2017 об уплате задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 210,25 руб., пени по земельному налогу в сумме 1062,41 руб., N 34622 от 16.03.2017 об уплате задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 420,52 руб., пени по земельному налогу в сумме 2 124,86 руб."
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
