Определение Свердловского областного суда от 25 марта 2021 года №33а-4756/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33а-4756/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-479/2020 по административному исковому заявлению Куприянова Дениса Владимировича к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов о признании незаконным бездействия,
по частной жалобе административного истца Куприянова Дениса Владимировича на определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2020 года о возвращении административного иска,
установил:
Куприянов Д.В. обратился в суд вышеуказанным с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и иных законов (неоповещении органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, неустановке ограждений, необеспечении проведения эвакуации сотрудников и граждан с территории, на которой была угроза чрезвычайной ситуации, непредоставлении средств индивидуальной и коллективной защиты), а также в непредъявлении соответствующих документов при обращении к гражданину.
Определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2020 года административное исковое заявление Куприянова Д.В. оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указаны фамилия, имя, отчество административных ответчиков; какие права и законные интересы истца были нарушены; основания и доводы, на которых истец основывает свои требования. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 07 декабря 2020 года.
В связи с неустранением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Куприянов Д.В. просит отменить определение судьи от 17 декабря 2020 года, ссылаясь на своевременное (03 декабря 2020 года) устранение недостатков, указанных в определении суда от 23 ноября 2020 года.
В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного иска, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения сроку (до 07 декабря 2020 года) административный истец не выполнил все указания судьи, перечисленные в определении от 23 ноября 2020 года.
С такими выводами судья суда апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, из материалов административного дела следует, что 03 декабря 2020 года административным истцом в суд подано, и в тот же день зарегистрировано в Тагилстроевском районном суде города Нижний Тагил Свердловской области (входящий номер 3029), административное исковое заявление, содержащее в себе, во исполнение определения суда от 23 ноября 2020 года, ссылку на права и законные интересы истца, которые были нарушены административными ответчиками, а также основания и доводы, на которых он основывает свои требования. Вместе с тем, указание в административном иске данных должностных лиц, нарушивших по мнению истца его права, не представляется возможным, поскольку как указано в первоначальном и повторном административных исках судебные приставы истцу не представились.
Вышеуказанное свидетельствует о выполнении административном истцом требований определения от 23 ноября 2020 года, в связи с чем оснований для возврата административного иска Куприянова Д.В. у суда не имелось. При этом суд первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному заседанию не лишен возможности установить личности административных ответчиков, с учетом графика работы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на территории Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области на 19 ноября 2020 года.
При таких обстоятельствах определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2020 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления Куприянова Дениса Владимировича отменить.
Материал по административному исковому заявлению Куприянова Дениса Владимировича к судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов о признании незаконным бездействия направить в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Бачевская О.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка